С точки зрения налогового законодательства по большинству составов уклоняется от уплаты налогов организация. К уголовной ответственности же привлекается, как правило, руководитель (главный бухгалтер, бухгалтер, учредитель и др.) как физическое лицо. Судебная практика придерживается пути, установленного в п. 24 указанного о том, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ). Например, в делается вывод, что руководитель организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ). Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, пени, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен руководителем как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем. Отказ в удовлетворении гражданского иска не основан на законе, поскольку межрайонной инспекцией налоговой службы фактически были заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В другом Верховный Суд РФ определил, что ущерб бюджету причинен организацией-налогоплательщиком по вине его руководителя, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Гражданский иск взыскивается и в том случае, если уголовное дело в отношении руководителя организации прекращается постановлением в связи с истечением сроков давности, на что обратил внимание Верховный Суд РФ в .

Однако, следует учесть, что практика не устоялась. Так, в своих пришел к выводам, что по смыслу закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199-1,199-2 УК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением. То есть, в качестве гражданского ответчика по налоговым преступлениям может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое обязано уплачивать налоги, о чем так же свидетельствует и название «Уклонение от уплаты налогов с организации». В данном случае, на момент совершения преступления налогоплательщиком являлось ООО, однако в нарушение требований ст. 45 НК РФ, и ст. 54 УПК РФ ООО «...» в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу не привлекалось.

Работника наступает в случае причинения им ущерба работодателю, если работодатель докажет:

• факт причинения ему материального ущерба;
• допущенное работником правонарушение, т. е. виновное действие или бездействие, в результате чего был причинен ущерб;
• наличие причинной связи между действием либо бездействием работника в процессе труда, которыми причинен ущерб;
• размер ущерба;
• в установленных законом случаях наличие договора о полной материальной ответственности.

С этой целью работодатель проводит проверку трудового поведения работника, причинившего имущественный ущерб. В необходимых случаях создается специальная комиссия. В ее состав приказом работодателя включаются соответствующие специалисты.

От работника требуется письменное объяснение о причине причиненного им имущественного ущерба. Дать такое объяснение работник обязан в силу ч. 2 ст. 247 ТК РФ. В случае отказа или уклонения работника от предоставления объяснения, работодатель составляет соответствующий акт. В ч. 2 ст. 247 ТК РФ не закреплен срок, необходимый для дачи объяснений. Поскольку в основе материальной ответственности лежит правонарушение, дисциплинарный проступок, то в этом случае вполне применим срок, предусмотренный ч. 1 ст. 193 ТК РФ -два рабочих дня.

В отличие от работник не только имеет право ознакомиться со всеми материалами проверки его правонарушения, повлекшего материальный ущерб, обжаловать их, заявлять ходатайства, т. е. способствовать объективности проверки, но и привлекать с этой целью представителя (ч. 3 ст. 247 ТК РФ). Таким представителем может быть специалист, облачающий, по мнению работника, необходимыми знаниями для объективного, полного и законного анализа предъявленных работнику обвинений в совершении им правонарушения, причинившего материальный ущерб организации.

По действующему законодательству работодателю возмещается только прямой действительный ущерб. Неполученные в результате правонарушения доходы (упущенную выгоду) работник не возмещает. Они в соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ «взысканию с работника не подлежат».

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ушерба, причиненного работником третьим лицам.

По действующему законодательству о труде материальная ответственность работника ограничивается его среднемесячным заработком. Поэтому она именуется ограниченной. Ограниченный размер возмещения ущерба объясняется не только заботой законодателя о защите интересов работника, но и условиями труда. В течение рабочего дня, особенно к его окончанию, нередко у работника снижаются самоконтроль, оценка опасности, которая всегда присутствует при обращении с машинами, орудиями, материалами, полуфабрикатами, т. е. создается ситуация, способствующая выпуску бракованной продукции, поломке инструментов, повышенному износу средств производства.

Если имущественный ущерб не превышает среднего месячного заработка работника, то работодатель, с согласия работника, в тс- чение месяца может издать распоряжение о взыскании причиненного ущерба. Этот срок исчисляется со дня окончания проверки, установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Работодатель для взыскания ущерба должен обратиться в суд, если:

• работник не согласен добровольно возместить причиненный имущественный ущерб;
• сумма такого ущерба превышает его среднемесячный заработок;
• работник уволился и за ним числится непогашенная задолженность за причиненный им ущерб имуществу работодателя.

Работник может по собственной инициативе возместить причиненный организации ущерб полностью или частично. Рассрочка устанавливается соглашением сторон. Работник дает письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков и сумм платежей.

С согласия работодателя работник может возместить ущерб, передав работодателю равноценное имущество либо исправить поврежденное.

Работодатель может отказаться от взыскания ущерба, уменьшить его размер, привлечь работника к дисциплинарной ответственности, направить материалы в правоохранительные органы, если ущерб причинен административным проступком либо преступлением.

Законодатель в определенных случаях устанавливает полную материальную ответственность работника за ущерб, причиненный им работодателю. Она различается по содержанию правонарушения и по субъектному составу.

В ст. 243 ТК РФ закреплены случаи наступления полной материальной ответственности работника:

• ситуация, когда законодательством о труде на работника возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный им работодателю при исполнении трудовых обязанностей (полная материальная ответственность, например, наступает у оператора связи на основании Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»);
• недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
• умышленное причинение работником вреда имуществу работодателя;
• причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического либо иного токсического опьянения;
• причинение ущерба в результате преступления, совершенного работником и установлснно- го приговором суда;
• причинение ущерба административным проступком работника, если к работнику были применены меры административного воздействия либо установлен факт причинения ущерба имуществу работодателя;
• разглашение сведений, составляющих охраняемую законом государственную, служебную, коммерческую или иную тайну, если это предусмотрен о федеральным законом, например «О коммерческой тайне»;
• причинение ущерба не при исполнении работником своих трудовых обязанностей, т. е. ущерб причиняется работником в свободное от работы время. При этом он использует средства производства, принадлежащие работодателю, как правило, в своих интересах.

По субъектному составу законодатель выделяет особенности полной материальной ответственности по договору работодателя с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК РФ). Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ч. 1 ст. 277 ТК РФ). В случаях, предусмотренных законом, он возмещает и убытки, причиненные его виновными действиями, в соответствии с нормами гражданского права (ч. 2 ст. 277 ТК РФ).

На работника в возрасте до 18 лет возлагается полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю только:

• за умышленное причинение ущерба;
• если ущерб причинен несовершеннолетним работником в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• за ущерб, причиненный в результате совершения административного проступка или преступления (ч. 3 ст. 242 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника может основываться и на договоре. Такой договор заключается с совершеннолетним работником при приеме на работу, если для выполнения трудовой функции ему передаются (вверяются) материальные, денежные ценности. Соглашение обычно заключается при поступлении работника в организацию одновременно с трудовым договором. Типовая форма договора о полной материальной ответственности утверждена Министерством труда и социального развития РФ 31 декабря 2002 г. В индивидуальном соглашении предусматриваются права и обязанности работника и работодателя. В частности, оговаривается обязанность работодателя создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Как правило, невыполнение этой обязанности освобождает работника от материальной ответственности полностью или частично. Договор составляется в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и хранится у каждой из сторон. Договор о полной материальной ответственности заключается только с работником, выполняющим работу или замещающим должность, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе труда материальных ценностей, принадлежащих работодателю. Перечень должностей, работ устанавливается по поручению Правительства РФ Минздравсоцразвития России. Выйти за его пределы стороны трудового договора не могут. Запрещается расширение перечня в локальных нормативных актах и коллективном договоре.

В случае изменения перечня, утвержденного Минздравсоцразвития России 3 декабря 2002 г., соглашение о полной материальной ответственности должно соответственно пересматриваться.

Наряду с в законодательстве о труде предусматривается коллективная (бригадная) ответственность за имущественный ущерб, причиненный работодателю. Она также является договорной. Работодатель заключает договор с коллективом (бригадой) работников, если при совместном выполнении ими работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей нельзя разграничить ответственность каждого работника за ущерб и заключить с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности (ч. 1 ст. 245 ТК РФ). Типовая форма такого договора утверждена постановлением Минтруда России от 3 декабря 2002 г.

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности заключается в письменном виде работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Он разрабатывается сторонами на основании типового договора. Инициатива обычно исходит от работодателя и оформляется его приказом (распоряжением), который прилагается к договору.

В договоре о (бригадной) материальной ответственности закрепляются: 1) предмет договора; 2) права и обязанности коллектива (бригады) и работодателя; 3) порядок ведения учета и отчетности; 4) порядок возмещения ущерба. Договор подписывается работодателем, руководителем бригады (коллектива), всеми членами коллектива (бригады).

Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя с учетом мнения членов бригады (коллектива). На время отсутствия бригадира (руководителя) его обязанности работодатель возлагает на одного из членов. Договор не перезаключается при выбытии или приеме в коллектив (бригаду) отдельных работников. В случае, когда выбывает более 50% членов коллектива от его первоначального состава или бригадир, договор перезаключается. При приеме в коллектив отдельных работников в договоре указывается дата вступления и ставится подпись работника.

В договоре закрепляется обязанность работодателя создавать коллективу (бригаде) необходимые условия для полной сохранности имущества, вверенного им для выполнения порученной трудовой функции. Работодатель обязан своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению сохранности имущества, переданного работодателем коллективу, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ушерба, привлекать их к ответственности.

Коллектив по договору отвечает за причиненный им прямой действительный ущерб, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба третьим лицам. Материальный ущерб возмещается коллективом только в том случае, если он наступил по вине его членов.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются по рыночным ценам, действующим в данной местности надень причинения ущерба. Однако он не может быть ниже стоимости утраченного имущества по данным бухгалтерского учета. При этом учитывается степень износа данного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ТК РФ законом может быть установлен особый порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей (драгоценные металлы, драгоценные камни, наркотические вещества). Эта норма распространяется и на случаи, когда фактический ущерб превышает его номинальный размер. Так, Федеральным законом от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусмотрена материальная ответственность работников в размере, в 100 раз превышающем прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

В ТК РФ закреплены обстоятельс тва, исключающие материальную ответственность сторон трудового договора: непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость, необходимая оборона, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Платить установленные законом налоги и сборы – фундаментальная обязанность, предусмотренная Конституцией РФ и Налоговым кодексом РФ. Однако любой предприниматель работает в условиях жесткой конкуренции и экономии, и поэтому ждет от своих финансовых служб реализации грамотной налоговой политики. Сложно представить себе полноценную экономию без налоговой оптимизации, которую налоговые органы считают «уклонением от уплаты налогов» путем использования разного рода «налоговых схем». Найти баланс интересов предприятия и государства – одна из основных задач финансового директора и главного бухгалтера. Но такой баланс довольно просто разрушить, чем налоговые органы регулярно занимаются, игнорируя презумпцию добросовестности налогоплательщика.

Что считается уклонением от уплаты налогов

Если подходить формально, под уклонением от уплаты налогов закон понимает уголовное преступление, предусмотренное статьей 199 УК РФ. В свою очередь, НК РФ и КоАП РФ не содержат такую категорию правонарушения. Под квалификацию «уклонение» могут попасть различные действия юридического лица и его должностных лиц. Например, непредставление налоговой декларации или иных обязательных документов, незаконное использование налоговых льгот, совершение и исполнение сделок без документального оформления, искажение данных об объекте налогообложения, включение иных заведомо ложных сведений, использование фирм-однодневок, дробление бизнеса, создание компаний под специальные налоговые режимы и многое другое. Разумеется, какие-то из этих действий могут быть оправданы, при условии, что предприятию удастся доказать их экономическую целесообразность. Иначе говоря, целью того или иного действия не может быть только снижение фискальной нагрузки, должна быть очевидная коммерческая цель.

Ответственность за уклонение от уплаты налогов

Чего бояться финансовому директору

Получается, финдиру нечего опасаться? За все и за всех ответят генеральный директор или главный бухгалтер? Это не так. Во-первых, финансовый директор может исполнять обязанности главного бухгалтера или временно замещать руководителя. Во-вторых, в указанном постановлении уточняется, что иные лица, в обязанности которых входит подписание отчетности, обеспечение соблюдения налогового законодательства также могут быть привлечены к уголовной ответственности. Более того, любые работники предприятия, которые так или иначе имели отношение к совершению преступления, могут рассматриваться следствием и судом, как организатор, пособник или подстрекатель (ст. 33 УК РФ). Тут все зависит от содержания и цели решения, указания, совета, рекомендации. Об этом часто напоминают и налоговым юристам, которые консультируют своих клиентов по вопросам налоговой оптимизации.

Основание для привлечения к уголовной ответственности

Важно отметить, что основанием для привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления является умысел (постановление КС РФ от 27.05.2003 № 9-П, п.8 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 №64). В отличие от налоговой ответственности, которая может наступить и за действие, совершенное по неосторожности (ст.110 НК РФ). Поэтому причастность финансового директора к подобного рода преступлениям должна быть умышленной, а следственные органы обязаны доказать эту форму вины.

Затруднительно будет привлечь финансового директора к уголовной ответственности, если он не преследовал преступную цель, но стал участником преступления по неосторожности или по глупости, как угодно это можно интерпретировать. Мы говорим «затруднительно», потому что формально это невозможно, но фактически, учитывая непредсказуемость нашей судебной системы, неосторожность неожиданно может трансформироваться в форму умысла.

Компенсация причиненного вреда

Возбуждение уголовного дела в отношении должностного лица, а затем обвинительный приговор влечет за собой право пострадавшего от незаконных действий предприятия или государства обратиться в суд с гражданским иском о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением (ст.44 УПК РФ). Два дела (уголовное и гражданское) будут тесно связаны друг с другом, материалы уголовного дела суд использует и в гражданском процессе. При этом нормы УПК РФ отсылают к нормам ГК РФ.

По общему правилу главы 59 ГК РФ взыскание компенсации причиненного вреда возможно при условии наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением лица и наступлением вреда, а также его вины. Это обязательный состав правонарушения, каждый элемент которого подлежит доказыванию в суде, о чем неоднократно говорил КС РФ (например, см. постановления от 15.07.2009 №13-П и от 07.04.2015 №7-П; определения от 04.10.2012 №1833-О и от 15.01.2016 №4-О). Если хотя бы один элемент отсутствует или не доказан, взыскивать компенсацию ущерба нельзя.

Важно, что причиненный имущественный вред подлежит компенсации в полном объеме, т.е. не может быть снижен в силу обстоятельств или личности причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ). Хотя на практике, такое снижение в отношении физического лица может иметь место, если суд по какой-то причине обратится к нормам трудового права.

Что понимается под вредом в налоговых преступлениях

Поясним, что понимается под «вредом» в контексте налоговых преступлений. По общему правилу (ст.15 ГК РФ), вред – это убытки (расходы, которые пострадавшее лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, иначе говоря, реальный ущерб) и неполученный доход (упущенная выгода). Еще в стареньком постановлении Пленума ВС РФ от 04.07.1997 №8 (утратило силу) было указано, что под ущербом, причиненным бюджету уголовным преступлением, понимается не уплаченная сумма налога, штрафа и начисленных пеней. Однако судебная практика была настолько разной, что ВС РФ пришлось дополнительно разъяснять порядок возмещения вреда (см. постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 №64). В частности, ВС РФ указал что, определяя размер компенсации ущерба, суды должны исходить только из суммы налоговой недоимки и пени, исключая штраф, потому что санкция установлена за налоговое правонарушение и не может быть принята во внимание в данном гражданском процессе. Кроме того, судебная практика разделяет понятие налоговой ответственности предприятия и гражданско-правовой ответственности его руководителя, указывая на то, что взыскиваемая сумма компенсации ущерба – это вред, причиненный бюджету преступлением, а не налоговая задолженность. К сожалению, суды пока не заинтересованы увидеть проблему фактического «двойного взыскания» налога (одновременно с предприятия и его должностного лица).

За что же отвечает финансовый директор

Таким образом, ФД может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 199 УК РФ с последующей компенсацией причиненного вреда в гражданско-правовом порядке.

Кроме того, финансовый директор потенциально может нести ответственность в размере причиненного предприятию ущерба и вне уголовного дела, на основании норм трудового права. ТК РФ прямо не говорит о позиции ФД, но определяет правовой статус заместителей генерального директора и их ответственность. Например, если это предусмотрено трудовым договором, на ФД может быть возложена полная материальная ответственность в размере прямого действительного ущерба, причиненного предприятию (ст.ст.242, 243 ТК РФ). Кроме того, финансовый директор (как заместитель руководителя) может быть уволен на основании особой нормы в случае принятия необоснованного решения, повлекшего причинение вреда организации (п.9 ст.81 ТК РФ).

Определяя сумму взыскания по таким делам, суды должны правильно трактовать понятие «прямой действительный ущерб». ВС РФ разъяснил, что это реальное уменьшение имущества предприятия (включая денежные средства), а также затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, например, бюджету (см. постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52). В данной категории дел также учитываются общие признаки правонарушения, а именно причинно-следственная связь между виновными действиями должностного лица и причинением ущерба, т.е. устанавливается его вина. С таким иском предприятие может обратиться в суд общей юрисдикции лишь в течение 1 года с момента выплаты компенсации третьим лицам, т.е. со дня взыскания или добровольной оплаты суммы налога и пени в бюджет (ст. 392 ТК РФ). Важно, что по таким делам суд может снизить размер суммы, подлежащей взысканию с виновного лица, учитывая степень и форму вины, имущественное и семейное положение работника, а также иные обстоятельства.

Категории споров

Обозначим еще раз, что в категории споров в рамках уголовного дела истцом может выступать предприятие или государство (в лице налоговых органов или прокуратуры); в категории дел по трудовому праву истом может быть только работодатель.

Также следует отметить еще две категории споров, целью которых является взыскание с должностного лица компенсации ущерба за нарушение предприятием налогового законодательства. Такие дела формально не имеют отношения к ФД, ответчиком является только генеральный директор. Назовем эти категории споров для исключения сомнений.

Корпоративные споры , возникающие из функций управления единоличного исполнительного органа, которые рассматриваются арбитражными судами по правилам главы 28.1 АПК РФ. Правовыми основаниями споров являются общие нормы ГК РФ об убытках и нормы корпоративного права. В таком же порядке рассматриваются споры о полной материальной ответственности генерального директора на основании ст.277 ТК РФ (см. постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62; постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 №21).

Во-вторых, споры о субсидиарной ответственности по долгам предприятия, возникающие из функций управления и в связи с возникновением признаков банкротства предприятия . Правовым основанием споров являются специальные нормы о субсидиарной ответственности (ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; п.3 ст.3 ФЗ «Об ООО»; п.3 ст.3 ФЗ «Об АО»). Такие споры также рассматриваются арбитражными судами.

Итак, мы видим несколько очень похожих, но отличных по своей правовой природе категории судебных споров с разной подведомственностью. Финансовый директор не может заменить генерального директора в качестве ответчика в делах о субсидиарной ответственности и любых корпоративных спорах в арбитражном суде. Однако финдир потенциально может стать ответчиком в судах общей юрисдикции по делам о взыскании суммы причиненного ущерба в рамках уголовного дела, либо на основании норм трудового права.

Примеры из судебной практики

Приведем примеры из судебной практики о взыскании предприятием компенсации ущерба, причиненного заместителем генерального директора.

Если предприятие попытается обратиться в арбитражный суд в рамках корпоративного спора и взыскать с финанасового директора сумму причиненного вреда по аналогии с генеральным директором, ссылаясь на статью 277 ТК РФ, нормы законов о хозяйственных обществах и постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62, в иске будет отказано.

Например, постановлением ФАС Уральского округа от 06.06.2007 № Ф09-4238/07-С4 (дело №А47-8649/2006-7-ГК) решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска было оставлено в силе. Иск о взыскании компенсации причиненного ущерба с заместителя генерального директора был подан организацией со ссылками на нормы корпоративного права (в частности, ст.71 ФЗ «Об АО»). Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал на то, что статья 71 предусматривает ответственность органов юридического лица, а именно членов совета директоров, единоличного и коллегиального исполнительного органа общества, управляющей организации или управляющего, при этом названный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В определении ВАС РФ от 02.08.2007 №8948/07 по указанному делу, а также в аналогичном определении ВАС РФ от 14.10.2009 №ВАС-12695/09 (дело №А32-18264/2008-55/264) указано, что ответственность за убытки, причиненные обществу виновными действиями, на заместителей директора не распространяется.

Если же предприятие пойдет иным путем и обратится в суд общей юрисдикции, обосновывая свое требование нормами ТК РФ и ГК РФ, вполне можно рассчитывать на получение положительного решения при определенных обстоятельствах и достаточных доказательствах.

Например, апелляционным определением Омского областного суда от 02.03.2016 (дело №33-1329/2016) решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с заместителя директора суммы причиненного предприятию вреда было оставлено в силе. Основаниями иска послужили статьи 238, 241, 247 ТК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52. Материальная ответственность заместителя руководителя очевидно может наступить при условии противоправности поведения и вины, а также причинной связи между конкретными действиями и ущербом, что и стало справедливым предметом рассмотрения в суде. Суд принял во внимание:

• результаты проведения внутренней проверки по выявленным фактам причинения вреда (акт инвентаризации);
• документы судебной бухгалтерской экспертизы;
• условия трудового договора , который предусматривал материальную ответственность работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, а также за ущерб, возникший в результате возмещения работодателем вреда, причиненного третьим лицам.

При этом суд сослался на перечень должностей и работ, утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85, и указал на то, что несмотря на отсутствие отдельного соглашения о полной материальной ответственности, заместитель директора должен отвечать своим имуществом в силу занимаемой им должности «с учетом прямого указания закона». Суд также в своем решении ссылается на ст.277 ТК РФ, что довольно спорно, поскольку субъектом названной нормы является все-таки генеральный директор. Сам по себе судебный акт вызывает вопросы, но это не исключает потенциальную возможность применения такого рода ответственности к ФД.

Что может «подставить» финансового директора под ответственность

Как мы видим из приведенной практики, основным документом, определяющим обязанности ФД, является его трудовой договор. Важными также являются иные соглашения, подписанные между предприятием и финансовым директором (например, соглашение о полной материальной ответственности), и обязательно любые доверенности, выданные ему руководителем. Далее по списку:

• должностная инструкция;
• приказы генерального директора;
• прочие локальные нормативные акты предприятия, которые предусматривают обязанности ФД и определяют его ответственность.

В этих документах контролирующие органы, а затем и суд, преследуя цель привлечь финансового руководителя к ответственности, найдут много интересного. Они могут стать основными доказательствами по делу, возбужденному в порядке уголовного процесса или в гражданском судопроизводстве.

В РФ еще с 1990-х годов существует «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утв. постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37). В документе указано, что в сфере налогов:

1. Финансовый директор определяет финансовую и налоговую политику предприятия, включая налоговое планирование и оптимизацию налогообложения, контролирует состояние и движение финансовых средств, выполнение предприятием налоговых обязательств, осуществляет руководство финансовыми структурами предприятия (включая отдел бухгалтерского учета);
2. Главный бухгалтер обеспечивает своевременное перечисление налогов в бюджеты, контролирует расходы, принимает участие в формировании налоговой политики;
3. Генеральный директор действует от имени юридического лица без доверенности, руководит и решает финансово-экономические вопросы предприятия, обеспечивает исполнение налоговых обязательств.

В стандартных должностных инструкциях все примерно так и описано. Обычно функционал любых должностей берется из Квалификационного справочника и корректируется в зависимости от структуры конкретного предприятия. Однако бывает так, что должностная инструкция скорректирована не самым выгодным для должностного лица образом либо вовсе отсутствует. ФД, как и любому ответственному лицу предприятия, следует внимательно изучить все локальные нормативные акты компании, которые так или иначе касаются его функционала и по необходимости инициировать изменения.

Таким образом, мы выявили несколько видов потенциальной ответственности финансового директора за уклонение предприятия от уплаты налогов:

1. Уголовная ответственность (ст.199 УК РФ).
2. Гражданско-правовая ответственность:

• в рамках уголовного дела (ст.1064 ГК РФ);
• в рамках трудовых отношений (ст.ст.242, 243 ТК РФ);

1. Дисциплинарная ответственность (увольнение по п. 9 ст. 81 ТК РФ).

Пожалуй, не так много мер ответственности для одного должностного лица, принимающего важные решения. Однако мы постоянно наблюдаем изменчивые тенденции в отечественном законодательстве и судебной практике.

Обращаю внимание на то, что вопрос наполнения федерального бюджета сегодня в приоритете у государственных ведомств. Налоговые органы находятся в поиске различных вариантов решения этой задачи, пытаясь обосновать ответственность все новых субъектов, а суды стараются им в этом помочь. Например, не следует забывать широко трактуемые нормы статьи 45 НК РФ, устанавливающие налоговую ответственность по долгам налогоплательщика «зависимых с ним лиц», к которым относятся и физические лица. Сегодня, конечно, больше говорят о генеральном директоре налогоплательщика, который потенциально может быть признан «зависимым лицом». Однако при определенных обстоятельствах нельзя исключать возможность привлечения к ответственности на основании статьи 45 НК РФ и иных должностных лиц предприятия, включая финансового директора.

Владимир Алистархов, эксперт по вопросам правового характера

Коллективная материальная ответственность предполагает возмещение ущерба, полученного работодателем в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками, за счет членов всего коллектива на основании коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками.

С точки зрения работодателя можно признать, что договор с работниками о коллективной материальной ответственности является чуть ли не самым выгодным для компании в связи с используемым принципом «творит один – ответят все».

Насколько же коллективный договор о материальной ответственности выгоден каждому из работников – вопрос достаточно неоднозначный.

С одной стороны, когда сотрудники работают вместе и чувствуют плечо своих товарищей, работа должна спориться, но с другой, в коллективе неизбежны определенные трения, когда встает вопрос, кто виноват, и что делать в случае нанесения ущерба работодателю.

Зачастую работники не хотят ввязываться в коллективную ответственность, предпочитая отказаться от подписания коллективного договора или поменять работодателя.

В связи вышеизложенным представляется целесообразным проанализировать следующие вопросы:

• При каких обстоятельствах может наступить коллективная материальная ответственность?
• Порядок определения размера ущерба работодателя при коллективной материальной ответственности?
• Может ли работник отказаться подписывать договор о коллективной материальной ответственности?
• Есть ли последствия для работника в случае отказа от подписания договора о коллективной материальной ответственности?

Для ответа на поставленные вопросы воспользуемся действующим законодательством Российской Федерации и соответствующей судебной практикой.

Обстоятельства, при которых наступает коллективная материальная ответственность.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ, если невозможно разграничить ответственность работников при совместном выполнении работы, работодатель вправе ввести коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение ущерба.

Коллективная материальная ответственность за причиненный ущерб вводится путем подписания коллективного договора между работодателем и работниками.

Следует отметить, что коллективный договор о материальной ответственности не может быть заключен с лицом, которому не исполнилось восемнадцати лет, что следует из определения от 19.11.2009 г. N 18-В09-72 Верховного суда Российской Федерации.

Типовая форма договора о полной коллективной материальной ответственности утверждена Постановлением от 14.11.2002 г. № 823 Правительства Российской Федерации «О порядке утверждения должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Договор о коллективной материальной ответственности может быть заключен с учетом Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, который утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85.

Если работники, на основании коллективного договора о материальной ответственности, согласны возместить ущерб работодателю, то размер ущерба устанавливается по соглашению сторон. В противном случае размер ущерба устанавливается в судебном порядке.
При этом суд устанавливает степень вины каждого работника, а работник в свою очередь вправе доказать в суде свою невиновность.
Согласно п. 1 Приложения № 4 Постановления Минтруда России от 31.12.2002 № 85, помимо коллективного договора о материальной ответственности, работодатель обязан издать соответствующий приказ об установлении коллективной материальной ответственности.

Судебная практика

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 24.06.2008 г. № 349-О-О указал на правомерность заключения коллективного договора о материальной ответственности, если работники совместно выполняют отдельные виды работ, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерб.

Также из указанного Определения следует, что работники, заключившие с работодателем коллективный договор о материальной ответственности, должны обеспечивать сохранность вверенного им имущества.

Определение размера материального ущерба, нанесенного работодателю, и порядок его погашения или взыскания.

Размер материального ущерба определяется в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ. Согласно указанной статье, если работодателю или его имуществу нанесен ущерб, то сумма ущерба определяется по фактическим потерям работодателя с учетом рыночных цен в день причинения ущерба и стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета.

Согласно Определению от 19.11.2009 г. N 18-В09-72 Верховного суда Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю реальный ущерб, но не обязан возмещать упущенную выгоду работодателя.

Под реальным ущербом понимается уменьшение имущества работодателя или ухудшение его состояния, в том числе это относится и к имуществу третьих лиц, которое находится в распоряжении работодателя.

Для определения ущерба, причиненного в рамках коллективного договора о материальной ответственности, работодатель должен провести инвентаризацию, порядок и сроки проведения которой установлены ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По результатам проведения инвентаризации устанавливается реальный ущерб, причиненный работодателю и его имуществу, который может быть погашен работниками, в порядке, установленном коллективным договором о материальной ответственности.

В случае отказа работников погасить нанесенный ущерб работодателю, или при возникновении споров, работодатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании понесенного ущерба с учетом требований заключенного договора о коллективной материальной ответственности.

Согласно п. 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении исков работодателей судам необходимо проверить, заключен ли договор о коллективной материальной ответственности с учетом правил, предусмотренных законодательством РФ.

В случае необходимости суд вправе вызвать в судебное заседание всех членов коллектива, даже тех, в отношении которых иск не предъявлялся, что необходимо для правильного определения ответственности каждого из работников.

При определении доли ответственности каждого из работников, суд должен установить размер ущерба, подлежащего погашению каждым из работников с учетом степени вины каждого работника, размера должностного оклада каждого лица и пр.

Освобождение работника от коллективной материальной ответственности.

Согласно с. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ работник, поставивший подпись под договором о коллективной материальной ответственности, при наличии соответствующих оснований может быть освобожден судом от погашения ущерба работодателю, но обязанность доказать свою невиновность в причинении ущерба работодателю или его имуществу лежит полностью на самом работнике.

Обязанность работника доказывать свою невиновность подтвердил в своем Определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О Конституционный суд Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса РФ».

В частности, заявитель в своей жалобе просит признать неконституционной ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ, так как норма устанавливает презумпцию виновности, что не соответствует ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 и ст. 49 Конституции Российской Федерации.

В свою очередь Конституционный суд РФ отметил в своем Определении то, что ч. 3 указанной статьи не может рассматриваться как нарушающая права работника, так как при определении степени вины члена коллектива (бригады) позволяет учесть конкретные обстоятельства.

Таким образом, если работнику удастся доказать в суде свою невиновность, то суд вынесет соответствующее решение в пользу работника, что освободит работника от обязанности погашения ущерба перед работодателем.

Индивидуальный предприниматель обратился в Абаканский городской суд с иском к работникам, о взыскании с них недостачи на основании договора о коллективной материальной ответственности.
В свою очередь работники подали встречный иск о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, ссылаясь на то, что договор о коллективной материальной ответственности был ими подписан в заблуждении.
19.04.2012 г. Абаканский городской суд вынес решение по делу, которым отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении его требований, а также отказал в удовлетворении встречного иска ответчиков.
Отказывая в удовлетворении требований истцу суд указал, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.
Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, которую приняла к рассмотрению Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия.
В своем определении от 24.07.2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасии, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 указала, что при рассмотрении подобного рода дел работодатель должен доказать:
- противоправность поведения работников;
- причинную связь между поведением работников и наступившим ущербом;
- наличие прямого ущерба работодателю и соблюдение правил заключения договора о коллективной материальной ответственности.
Как следует из материалов дела, и это также установлено Судебной коллегией, работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.
Кроме того, по мнению суда, истец не представил в судебное заседание доказательств, свидетельствующие о бесспорности вины ответчиков.
Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия оставила без изменения решение Абаканского городского суда от 19.04.2012 г., а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Отказ работника подписывать коллективный договор о материальной ответственности и возможные последствия.
В практике, в том числе и судебной, бывают случаи, когда работники отказываются подписывать договор о коллективной материальной ответственности.
При таких обстоятельствах надо знать следующее.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору.
На основании ст. 245 Трудового кодекса, когда речь идет о совместном выполнении работы, материальная ответственность может быть оформлена только коллективным договором. Ответственность несут все работники (группа лиц), которые выполняют работу.

Заключая договор о коллективной материальной ответственности, работодатель обязан исходить из изменений организационных или технологических условий труда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Об указанных изменениях работодатель обязан предупредить работников согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в письменном виде.
В случае, если работники не согласны на новые условия работы, работодатель обязан предложить работникам все имеющиеся другие вакансии.
Если другая работа для работников отсутствует, или работники отказались от предложенных вакансий, трудовой договор с работником может быть расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Возможность расторжения трудового договора по вышеуказанному основанию подтверждена позицией, изложенной в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

В частности, из постановления следует, что при рассмотрении вопросов о восстановлении работников на работе в связи с увольнением в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан доказать, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и все это не ухудшило положение работников.

При отсутствии соответствующих доказательств со стороны работодателя увольнение работников по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

Другими словами, если работодатель имеет действительно уважительные причины для изменения условий трудового договора, то работнику следует опасаться быть уволенным по ст. 77 Трудового кодекса РФ и не быть восстановленным на работе через суд.

Таким образом, обстоятельства, при которых на предприятии может быть введена коллективная материальная ответственность, предусмотрены ст. 245 Трудового кодекса РФ.

Сама возможность введения коллективной материальной ответственности подтверждена соответствующей судебной практикой, приведенной выше.
Работодателю можно рекомендовать со всей серьезностью относиться к процедуре заключения договора о коллективной материальной ответственности в связи с тем, что в случае отказа работников подписывать коллективный договор необходимо спрогнозировать возможные негативные последствия этого для организации, в том числе, связанные с перспективой судебных споров в будущем.

Работнику, который отказывается от подписания договора о коллективной материальной ответственности, следует хорошенько задуматься, прежде чем это делать, так как ему могут не только предложить другую работу, но и расторгнуть с ним договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При этом, если работник уверен в своей правоте и профессионализме, он всегда должен помнить, что доказать свою невиновность возможно в судебном порядке.

В целом есть все основания констатировать, что практику заключения договоров о коллективной материальной ответственности между работодателем и работниками следует признать положительной в связи с достаточным нормативным регулированием соответствующих процедур и с учетом экономической целесообразности для работодателя.

Филина Анна, старший юрисконсульт ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ - ПРАВО»:

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» на работодателя возлагается обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:
- отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);
- противоправности поведения (действия или бездействия) причинителя вреда;
- вины работника в причинении вреда;
- причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом;
- наличия прямого действительного ущерба;
- размера причиненного ущерба;
- соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 указывает, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Необходимо обратить внимание на второй абзац п. 4 вышеуказанного постановления, в котором сказано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

ВС РФ определил, что «к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей».

Также ВС РФ подчеркнул, что неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Таким образом, возможность взыскания с работников ущерба, причиненного работодателю, в полном размере в судебном порядке зависит от возможности работодателя доказать следующие обстоятельства :

• наличие трудовых отношений с работниками;соблюдение правил заключения договор о коллективной (бригадной) полной материальной ответственности;
• создание условий для сохранности имущества, вверенного работникам;
• отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);
• наличие прямого действительного ущерба;
• размер и причину причиненного ущерба;
• противоправность поведения (действия или бездействия) работников;
• причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
• соблюдение процедуры привлечения к материальной ответственности.

Как правило, вопросы о привлечении работников в материальной ответственности возникают после проведения инвентаризации. Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее – Методические указания). Поэтому особое внимание при доказывании наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом необходимо уделить доказыванию соблюдения порядка проведения инвентаризации.

Например, согласно п. 2.8. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Если в инвентаризационных документах (сличительной ведомости и пр.) будут отсутствовать записи работников, привлекаемых к материальной ответственности, то подобные нарушения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России, могут стать причиной отказа судом в удовлетворении иска работодателя о взыскании полной материальной ответственности с работников (см. кассационное определение Пермского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-12915, определение Ленинградского областного суда от 16 февраля 2011 г. N 33-779/2011).

Целесообразно также обратить внимание на судебную практику в части оформления и содержании актов проверок по итогам инвентаризации, ревизии. Так, в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2011 г. по делу № 2-80/2011 указано: «В акте по итогам проведения ревизии материальных средств должны быть указаны причины выявленной недостачи и причинная связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом, установлено, кто и при каких обстоятельствах осуществлял кроме ответчиков продажу товаров, какие документы при этом оформлялись по передаче товарно-материальных ценностей. При возложении на работника материальной ответственности должна наблюдаться прямая причинная связь между действиями или бездействием работника, его виной и ущербом, возникшим у работодателя; соблюден порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, должны быть представлены документы, свидетельствующие о том, что на время проведения ревизии магазин закрывался и опечатывался, что отпуск и прием товаров не осуществлялся».

Основной проблемой алиментных правоотношений является неуплата алиментов на содержание ребенка одним из родителей и, как следствие - образование алиментной задолженности . Чтобы обеспечивать исполнение итогового исполнительного документа о взыскании алиментов (решения суда или нотариального алиментного соглашения), судебный пристав имеет право к административной ответственности.

Административная ответственность за неуплату алиментов - это ряд предусмотренных законодательством административных мер, применяемых к должнику при образовании задолженности по выплатам в случае наличия вины неплательщика.

Поскольку количество должников по алиментам год от года растет, законодателями неоднократно отмечалась низкая эффективность существующих административных рычагов воздействия на неплательщиков. Поэтому, чтобы выстроить более действенную систему побуждения «уклонистов» к уплате предусмотренных законом средств на содержание детей, меры административного воздействия на должников в последние годы значительно расширились и ужесточились.

Виды административной ответственности за долг по алиментам

Весь спектр административных мер, возможных к применению в отношении должников, регламентирован федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 , а также отдельными статьями Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Самыми распространенными и действующими в 2018 году мерами побуждения неплательщиков к уплате алиментного долга являются:

1. (запрет «пользования специальным правом») на основании ст. 67.1 закона № 229-ФЗ. Такой вид ограничения применяется к неплательщикам при соблюдении следующих условий:
   • при сумме по алиментам свыше 10 000 руб.;
   • по инициативе самого судебного пристава-исполнителя или ходатайства взыскателя;
   • оформляется одноименным постановлением должностного лица, которое направляется в ГИБДД для его реализации;
   • действует до полного погашения задолженности или оспаривания (отмены) постановления.
2. (ст. 67 закона № 229-ФЗ) при наличии долга свыше 10000 руб. Подобная мера ответственности оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя и направляется в органы пограничного контроля. Снять с себя ограничение должник в силе, лишь заранее и полностью погасив алиментную задолженность - сделать это непосредственно при пересечении границы не удастся и запланированную поездку придется отложить до момента погашения долга.
3. неплательщика и (или) принадлежащего ему имущества выполняется по инициативе пристава или взыскателя в соответствии с положениями ст. 65 вышеуказанного закона при задолженности, также превышающей в сумме 10000 руб.
4. Привлечение к материальной ответственности () в рамках ст. 17.14 КоАП РФ в случае неисполнения требований исполнительного документа возможно даже при единичных случаях пропуска алиментных платежей, при этом:
   • уклонист наказывается штрафом от 1000 до 2500 руб.;
   • соответствующее постановление выносится судебным приставом самостоятельно.
5. Доставление (ст. 27.2 КоАП РФ) - принудительное препровождение должника в место составления административного протокола. В силу изменения в данную статью, внесенного законом от 5 декабря 2017 года, доставление может совершать самостоятельно судебный пристав-исполнитель без привлечения сотрудников ОВД.
6. Административное задержание (ст. 27.3 КоАП РФ) - краткосрочное ограничение свободы лица-должника для применения к нему необходимых административных мер (например, составление протокола и т.п.).

Необходимо учитывать, что применять весь комплекс мер воздействия на «уклониста» судебный пристав-исполнитель сразу после образования долга не имеет права : сначала применяются более распространенные и действенные санкции (такие, как ограничение водительского удостоверения, запрет на выезд должника за границу и т.п.).

Дополнительные меры административного наказания за уклонение от уплаты алиментов

С середины 2016 года, благодаря введению в КоАП РФ новой статьи 5.35.1 , в дополнение к основному комплексу мер административных наказаний предусматриваются следующие меры к должникам по алиментам на содержание детей (а также нетрудоспособных родителей):

1. Обязательные работы на срок до 150 часов.
2. Административный арест от 10 до 15 суток - как более серьезная мера воздействия на должника при отсутствии его реагирования на предшествующие виды административного наказания.
3. Крупный административный штраф в размере 20000 руб., который применяется вместо обязательных работ и ареста в отношении:
   • беременных женщин или имеющих ребенка до 14 лет;
   • лиц, не достигших совершеннолетия;
   • инвалидов 1 и 2 групп;
   • военнослужащих или служащих следственных органов.

Более серьезные административные наказания - исправительные работы и административный арест - являются крайними мерами к должнику и требуют от судебного пристава-исполнителя предварительного предупреждения неплательщика об ответственности, а также взятия с последнего двукратных объяснений о причинах образования долга и сроках его планируемого погашения.

В случае, когда исчерпывающие административные меры не приносят результата и задолженность все равно остается непогашенной, к должнику применяется за уклонение от уплаты алиментов.

• Ответьте на несколько простых вопросов и получите подборку материалов сайта по своему случаю ↙

Ваш пол

Выберите свой пол.

Ваш прогресс ответов

Как привлечь должника по алиментам к административной ответственности?

Закон «Об исполнительном производстве» в ряде статей, касающихся привлечения к ответственности неплательщиков, отмечает, что инициаторами такового привлечения могут выступать:

На практике нередко случается, что судебные приставы-исполнители могут проявлять должностное бездействие ввиду большого объема работы и нехватки кадров, поэтому взыскателю при наличии оснований не лишним будет взять инициативу в свои руки и обратиться с ходатайством о привлечении неплательщика к возможным в его отношении административным наказаниям.

Основания для привлечения алиментщика к административной ответственности

Главным основанием для применения наказания за неуплату алиментов является наличие алиментной задолженности в течение нескольких месяцев, образованной по вине самого должника. При этом на вину должника в образование долга указывают следующие факторы:

• умышленность (когда неплательщику известно об обязательствах, но попытки погасить долг не предпринимаются);
• сокрытие реальных доходов (прямых и дополнительных);
• сокрытие имущества, на которое доступно обратить взыскание в случае дальнейшей неуплаты;
• смена места жительства без сообщения судебному приставу либо взыскателю;
• или изменение места работы без сообщения в службу судебных приставов;
• преднамеренное нетрудоустройство;
• непостановка на учет в Центр занятости населения (ЦЗН) для соискания рабочего места в случае увольнения с прежнего места работы;
• предоставление недостоверных или ложных данных об имуществе или доходах и т.п.

При наличии перечисленных факторов и невыхода «уклониста» на контакт с должностным лицом службы судебных приставов, в отношении должника и применяются меры административного воздействия.

Заявление приставам о привлечении к административной ответственности

Обратиться к приставу с соответствующим заявлением в отношении должника можно двумя способами:

1. На личном приеме у судебного пристава, вручив ему заявление и получив отметку о принятии на своем экземпляре-копии.
2. Направив заявление по почте заказным письмом с уведомлением по месту нахождения территориального органа УФССП.

Лучшим способом является личное посещение судебного пристава , поскольку в рамках такого приема:

• взыскатель сможет пообщаться с должностным лицом на предмет выбора всех возможных административных санкций к должнику;
• узнать точную сумму задолженности по алиментам (и даже получить постановление о );
• выяснить, какие административные меры уже были приняты должностным лицом, чтобы не повторяться в ходатайстве, и узнать об их результативности;
• получить консультацию о самостоятельном взыскании (штрафа) за просрочку алиментных платежей по ст. 115 СК РФ.

Подаваемое взыскателем алиментов заявления о привлечении должника к мерам административной ответственности должно содержать:

1. Наименование территориального отделения УФССП (Управления Федеральной службы судебных приставов).
2. Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство.
3. Сведения о заявителе - взыскателе (Ф.И.О., адрес, телефон).
4. Сведения о должнике.
5. Основания для привлечения к ответственности лица (умышленное образование долга, период неуплаты, сумма долга).
6. Указание вида ответственности (объявление розыска, ограничение водительских прав, запрет на выезд).
7. Дата и подпись заявителя.

Образец соответствующего ходатайства можно посмотреть .

Образец ходатайства судебному приставу

Начальнику Бежицкого районного
отдела судебных приставов
А.М. Бакашову
г. Брянск, ул. Ульянова, д. 36, 241035

взыскателя Тамаричевой О.Л.
г. Брянск, ул. Медведева, д. 36, кв. 43, 241035
конт./тел. хх-хх-хх

Заявление о выдаче постановления о расчете задолженности

В Вашем производстве у судебного пристава-исполнителя Глебовой Н.В. находится исполнительное производство 3456/14/32012-ИП от 12.12.2014, о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетней дочери, Тамаричевой Виолетты Витальевны, 24.04.2006 г. р. Хочу сообщить Вам, что с июня 2017 года алиментные обязательства ответчиком Тамаричевым Виталием Сергеевичем не исполняются, по выплатам образовался долг.

На основании ст. 50, 64.1, ч. 2 ст. 102 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу Вас выдать мне постановление о расчете задолженности по алиментным платежам с целью реализации права обращения в суд с иском о взыскании неустойки с неплательщика Тамаричева В.С. в рамках ст. 115 СК РФ.

05.09.2017 ______________/О.Л. Тамаричева/

Освобождение алиментщика от административной ответственности

На практике далеко не всегда привлечение неплательщика к административной ответственности происходит на законных основаниях. Применение административных мер воздействия к должнику считается незаконным , если:

1. произошла неумышленно, по независящим от алиментообязанного лица причинам, например:
   • вследствие тяжелого состояния здоровья самого плательщика или близких членов его семьи (сопряженное с приобретением инвалидности, госпитализацией, операцией и т.п.);
   • обстоятельства непреодолимой силы (пожар, наводнение, нахождение в зоне военных действий или техногенных катастроф).
2. В образовании долга присутствует вина третьих лиц (ошибка работников банка, бухгалтерии по месту работы должника и др.).
3. Применение отдельных административных мер противоречит действующему законодательству.

Пример. В отношении Николая Т. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении водительских прав. Однако автомобиль должника по алиментам является для него единственным средством передвижения, поскольку Николай со своей новой семьей проживает в поселке, удаленном от основного транспортного сообщения. Неплательщик использует автомобиль ежедневно для отвоза ребенка в школу и жены - на рабочее место. На основании данного обстоятельства постановление судебного пристава подлежит отмене согласно п. 2 ч. 4 ст. 67.1 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .

Если неплательщик алиментов считает, что его права были нарушены и привлечение к административной ответственности было проведено незаконно, он имеет право обжалования и последующей отмены вынесенного приставом постановления.

Все права защищены. Любое копирование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Многофункциональный юридический центр г. Москва, ул. Наметкина 15

Курсы валют