Tőkeeszközök - angol Tőkeeszköz, olyan tárgyi ingatlan, amely valószínűleg hosszabb ideig a tulajdonosa birtokában marad. Jellemzően ezeket a többé-kevésbé állandó eszközöket az üzleti bevételek termelésére használják fel.

A tárgyi eszközök olyan eszközök széles skáláját foglalják magukban, amelyek szükségesek a közvetlen használathoz vagy értéket képviselnek a tulajdonosuk számára. Az is várható, hogy ezeket az eszközöket hosszabb ideig használják majd. A tárgyi eszközök leggyakrabban naponta használható eszközök. Például a föld és az épületek gyakori példák a tárgyi eszközökre. Az ingatlanok általában, a lakóépületektől a kereskedelmi irodaházakig vagy az ipari komplexumokig szintén tárgyi eszköznek minősülnek.

Az épületeken és a földeken kívül a tárgyi eszközök bármilyen típusú berendezés is lehet, amelyet egy vállalkozás működésében használnak. Például a gyárban használt ipari berendezések is tőkeeszköznek minősülnek. A késztermékek vagy áruk szállítására használt jármű szintén tárgyi eszköz. Ebbe a kategóriába tartoznak még a számítógépek és irodai berendezések, az irodabútorok, a szórakoztatásra használt autók stb., hiszen ezek mind olyan eszközök, amelyeket a tulajdonosuk hosszú ideig használ üzleti tevékenysége során.

A befektetések szintén tőkeeszközök közé sorolhatók. Ilyen például az a döntés, hogy tartalék erőforrásokat fektetnek be egy leányvállalatba. A készpénz vagy más erőforrások ilyen struktúrába történő befektetése hosszú távú kötelezettségvállalás, amely várhatóan némi megtérülést eredményez a befektető számára.

A tőkevagyon adóztatását általában külön adószabályok alapján szabályozzák. A tőkenyereségre és tőkeveszteségre vonatkozó szabályok vonatkoznak minden olyan erőforrásra, amelyet tőkeeszközként azonosítanak. Ez az adómegállapodás lehetővé teszi az üzlettulajdonosok számára, hogy adójóváírást kapjanak a tárgyi eszközök korának megfelelően. Ezt a folyamatot értékcsökkenésnek nevezik, és lehetővé teszi, hogy végül leírjon egy elavultnak és teljesen elhasználtnak tekintett eszközt.

A pénzgazdálkodás legfontosabb tárgyai a pénzügyi eszközök. A pénzügyi eszközök közül kiemelt szerepe van a tőke-pénzügyi eszközöknek - részvények (részvények) és hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok (kötvények).

A tőke pénzügyi eszközöket két csoportra osztják: kockázatmentes és kockázatos. A kockázatmentes pénzügyi eszköz olyan eszköz, amelynek bevétele nem függ semmilyen tényező hatásától, ezért meg is érkezik. A kockázatos pénzügyi eszköz olyan eszköz, amelyből a bevétel nagysága és a bevétel megszerzésének ténye különböző tényezők hatásától függ, ezért nem jósolható meg pontosan. A kockázatmentes pénzügyi eszközök közé tartoznak az állampapírok, a kockázatos pénzügyi eszközök pedig a vállalati értékpapírok.

A pénzügyi eszközök racionális kezelése számos alapvető jellemzőn alapul, mint a költség, ár, jövedelmezőség, kockázat. Pontosan ezeket a jellemzőket felhasználva bármely befektető dönt egy pénzügyi eszköz megszerzéséről vagy eladásáról, a tulajdonjogának időtartamáról, az üzleti célú felhasználás jellegéről.

A pénzügyi döntések meghozatalakor mindig két alapelv érvényesül: objektív és szubjektív. Minden pénzügyi eszköznek két abszolút jellemzője van - a piaci ár és az elméleti érték. A piaci ár egy objektív érték, és annak az eszköznek a valós értékét jellemzi, amelyen eladják és megvásárolják. Sok olyan tényező hatására alakul ki, amelyek kevéssé függenek a piaci viszonyok konkrét alanyainak akaratától. Egy pénzügyi eszköz elméleti vagy belső értéke szubjektívként jellemezhető érték. A helyzet az, hogy a piaci viszonyok különböző alanyai megvannak a saját preferenciái bármely eszköz felhasználásával kapcsolatban, és ez az, ami lehetővé teszi számukra, hogy megítéljék az eszköz belső értékét.

Jelöljük az eszköz piaci árát, és az eszköz elméleti (belső) értéke. Ha
, akkor a befektető a piaci értéke alá értékeli az eszközt, ezért megtagadja annak megvásárlását. Ha fordítva
, akkor a befektető szerint az eszköz ára alábecsült a tényleges értékéhez képest, és így az eszköz megvásárolható. Nos, abban az esetben, amikor
a piaci ár megfelel az eszköz belső értékének, és megvásárolható, de spekulatív ügyletek további haszon kivonása érdekében aligha lehetségesek.

Tekintettel arra, hogy a piacon nagyszámú potenciális vevő van, akik saját becsléssel rendelkeznek egy eszköz belső értékére vonatkozóan, a piaci ár egy adott időpontban egyedileg meghatározott, és a belső érték becslései többszörösek. , ezért nehéz egyértelműen meghatározni egy eszköz belső értékét.

Mára három fő megközelítés alakult ki a pénzügyi eszközök elméleti értékének becslésére: technokrata, "véletlenszerűen járó" és fundamentalista.

A technokrata megközelítés azon az állításon alapul, hogy egy eszköz belső értékének felméréséhez elegendő információval rendelkezni az eszköz piaci árának múltbeli dinamikájáról. A múltbeli árajánlatokra vonatkozó információkon alapuló trend felépítésével meg lehet ítélni egy eszköz jelenlegi ára és belső értéke közötti összefüggést.

A "véletlenszerűen sétálva" megközelítés alkalmazásakor azt feltételezzük, hogy a jelenlegi árak jól tükrözik az összes szükséges információt, mind statisztikai jellegűek, mind a piaci várakozásokat. Mivel az ilyen információk nagyrészt valószínűségiek, lehetetlen pontosan megjósolni egy eszköz árának jövőbeni változását, és bármilyen formalizált módszerrel kiszámítani az eszköz belső értékét.

A fundamentalista megközelítés azon alapul, hogy egy eszköz értékét nem statisztikai adatok alapján kell megbecsülni, hanem az eszköz által termelt jövőbeni várható bevétel alapján. Ebben az esetben a jövőbeni bevételek diszkontálásával kiszámítható az eszköz belső értéke. Ekkor a pénzügyi eszköz belső értéke a DCF modell alapján meghatározható. E modell szerint egy pénzügyi eszköz elméleti értékének értékelése három paramétertől függ:

A megtérülés azon elemei, amelyek az értékelt eszköz használatából származó tervezett bevételt jelentik;

Előrejelzési horizont. A visszaemlékezés legszélsőségesebb pontját flashback horizontnak nevezzük. És a jövőben - a tervezés (előrejelzés) horizontja.

Kedvezményes árfolyamok.

Pénzügyi eszközökre alkalmazva a DCF modellt az aktuális elméleti érték és az adott eszköz által generálható várható megtérülési ráta becslésére használják.

A jelenlegi elméleti érték értékelésekor feltételezzük, hogy a befektetőnek ténylegesen felajánlják a jövőbeli pénzáramlás megvásárlását. Vásárlás esetén a befektető megtagadja az eszköz elméleti értékével megegyező aktuális forrásfelhasználást. Mivel a pénz értéke idővel változik, egy ésszerű befektető csak akkor járul hozzá egy ilyen művelethez, ha további bevételhez jut. Ez akkor célszerű, ha a megtérülési áramlás elemeinek diszkontált értéke a számára elfogadható diszkontráta mellett meghaladja az eredeti befektetés értékét. A megtérülés jelenértéke a pénzügyi eszköz belső (elméleti) értéke.

A várható hozam értékelésekor annak értékét abból a feltételből határozzuk meg, hogy egy egyensúlyi piacon egy pénzügyi eszköz piaci ára a belső értékéhez igazodik. Ha ezek az értékek eltérnek, akkor ennek az eszköznek a vételi és eladási tranzakciói kezdődnek, ami a piaci ár változásához vezet, és elkezd közelíteni a belső értékéhez. Ekkor a DCF-modell használatakor annak aktuális árát használjuk fel pénzügyi eszközértékelésként, és oldjuk meg az egyenletet. r, meghatározzák a pénzügyi eszköz jövedelmezőségét.

ch. 19 megfogalmazásra került a tőkefinanszírozási aktivitás /Х^-modell segítségével történő becslésének logikája. Ez a megközelítés nagyon világos és egyszerű (hangsúlyozzuk, hogy algoritmikusan egyszerű, de nem a modell kezdeti paramétereinek becslése szempontjából), de van egy nagyon jelentős hátránya: az értékelés kockázatok figyelembevétele nélkül történik. Mindeközben tudjuk, hogy a piacon a tranzakciók túlnyomó többségében mindig van kockázatos komponens, ezért a rajtuk forgalmazott áruk piaci jellemzőinek felmérését ennek figyelembevételével kell elvégezni.
Ha csak egy termék van a piacon, ha értékesítésének paramétereit a monopolista határozza meg, ha a monopolista működésének feltételei előre meghatározottak stb., akkor a forgalmazott eszköz vonatkozásában is nagy a bizonyosság. A helyzet gyökeresen megváltozik, amikor sok szerződő fél (eladó és vevő) jelenik meg a piacon, amikor a sztochaszticitás eleme bekerül a termelési és értékesítési feltételekbe, amikor a verseny különböző trükkökhöz kényszeríti a piaci szereplőket a piaci magatartásukkal kapcsolatban. stb. Ugyanez történik a pénzügyi piacokon is; Sőt, a rajtuk forgalmazott eszközök (és mint tudjuk a jövedelmezőség és a kockázat) alapvető jellemzői közötti összekapcsolódás és kölcsönös függés tényezője még hangsúlyosabb formában is megnyilvánul (az áruk jelentős homogenitása miatt a gyorsaság a velük folytatott tranzakciók, áringadozás stb.).

Így arra a nyilvánvaló következtetésre jutottunk, hogy a tőke-pénzügyi eszközök értékelését az értékelendő eszköz piaci összefüggésében, azaz más hasonló (ilyen vagy olyan mértékben) vagyonnal való kapcsolatában és kölcsönös függésében kell elvégezni. másodpercben 1.9. említést tettünk a tudósok szerepéről az értékelés elméletének és gyakorlatának kialakításában a tőke-pénzügyi eszközök piacán. A részvényértékelés szempontjából a leghíresebb kutatás W. Sharp volt, amely az úgynevezett tőkepénzügyi eszközértékelési modell (CAPM), vagyis egytényezős modell kidolgozásának alapjául szolgált.
A Capital Asset Pricing Model (CAPM) egy olyan modell, amely leírja az egyes pénzügyi eszközök jövedelmezősége és kockázata, valamint a piac egésze közötti kapcsolatot. Szinonimája: árazási modell a tőke-pénzügyi eszközök piacán. Piaci áruként a forgalmazott értékpapírra ennek a piacnak a törvényei vonatkoznak, beleértve az árazás logikáját és mintáit. E minták közé tartozik a forgalmazott áruk fő jellemzőinek (azaz ára, költsége, kockázata, jövedelmezősége) egymásra gyakorolt ​​kölcsönös befolyása, valamint az a képesség, hogy ezeknek a jellemzőknek az értékét árukombinációk kialakításával szabályozzák. Ezt a mintát G. Markowitz amerikai kutató vette észre, aki megalkotta a portfólióelméletet.
A Markowitz által bemutatott ötletek és matematikai apparátus nagyrészt elméleti jellegűek voltak, azonban az általa javasolt elmélet megvalósításához többszörös, bár azonos típusú számításra volt szükség a pénzügyi eszközök különböző kombinációinak számbavétele során piac. Ebben az esetben nemcsak az egyes részvények várható hozamát kellett megbecsülni, hanem a különböző kombinációk hozamainak páronkénti kovarianciáit is ki kellett számítani. Azokban az években a számítógépek alacsony teljesítményűek voltak, ezért minden optimalizálási feladat rendkívül költségesnek bizonyult.
Ezért a pénzügyi befektetések kezelésében igazi áttörést jelentett a W. Sharp által 1964-ben javasolt matematikai apparátus leegyszerűsített és gyakorlatiasabb változata, az úgynevezett egytényezős modell. tőzsde, amely szorosan korrelál valamilyen, ezen a piacon rejlő tényezővel. és az egyik legfontosabb jellemzője. Sharpe szerint ilyen tényező lehet a piaci árszint, a nemzeti össztermék vagy valamilyen árindex. A lényeg az, hogy ha ezt a tényezőt elkülönítjük, akkor valóban vitatható, hogy ez nagyban meghatározza az ezen a piacon forgalmazott bármely eszköz várható hozamának értékét.
Sharpe technikája már lehetővé tette a nagy portfóliók hatékony kezelését, beleértve több száz tőkebefektetést. Ez irányú kutatásokat végeztek J. Traynor, J. Lintner, J. Mossin, F. Black és más tudósok is. Közös erőfeszítések eredményeként kidolgozták a CAPM-modellt, amely elsősorban a viselkedést magyarázza. a piacon forgalomban lévő értékpapírok hozamától.
A modell logikája a következő. A befektetők által használt tőke-pénzügyi eszközök piacán a főbb mutatók a kt átlagos piaci hozam, a kf kockázatmentes hozam, amelyen általában a hosszú lejáratú állampapírok hozamát értjük; az értékpapír ke várható jövedelmezősége, a működés célszerűségét elemzik; "(3)" együttható, amely jellemzi ennek a részesedésnek a piaci portfólió kockázatához való marginális hozzájárulását, amely portfólió alatt az összes, a piacon jegyzett értékpapírba történő befektetésekből álló portfóliót értjük, és egy adott értékpapírba történő befektetések aránya egyenlő a teljes piaci kapitalizációban való részesedésére. A piac átlagában p = 1 a piachoz képest kockázatosabb értékpapír esetében Р gt; 1; a piachoz képest kevésbé kockázatos értékpapír esetében р lt; 1
Nyilvánvaló, hogy a különbség (kt - k^) piaci prémium a nem kockázatmentes, hanem piaci eszközökbe történő befektetés kockázatára1; a különbség (?, - k az ebbe az értékpapírba történő befektetés kockázatának várható felára. Ezek a mutatók a béta együtthatón keresztül arányosan kapcsolódnak egymáshoz (az ábrázolás linearitását alább igazoljuk).
ke - k,) \u003d P (A, „ - k, (). (20.17)
A (20.17) ábrázolás kényelmes a prémiumok és a vállalat értékpapírjainak kockázata közötti kapcsolat lényegének megértéséhez (emlékezzünk rá, hogy a piac esetében P = 1). Mivel a gyakorlatban egy adott értékpapír (vagy portfólió) várható hozamának becsléséről beszélünk, a (20.17) reprezentáció a következőképpen alakul:
ke = k^ +p (20,18)
Mindkét képlet a Financial Asset Pricing Model (CAPM) kifejezést fejezi ki, amelyet különösen a piacon forgalmazott értékpapírok hozamának előrejelzésére használnak. A modell értelmezése nagyon egyszerű: minél nagyobb egy adott céghez kapcsolódó kockázat a piaci átlaghoz képest (és a kockázati piac nincs definiálva), annál nagyobb a prémium az értékpapírjaiba történő befektetésből. Mint ismeretes, a várható hozam és egy adott értékpapír által generált várható hozamra vonatkozó adatok alapján kiszámítható annak elméleti értéke; ezért a CAPM modellt gyakran árazási modellnek nevezik a tőke-pénzügyi eszközök piacán. Megjegyzendő, hogy a CAPM különböző reprezentációi ismertek – a jövedelmezőség (a leggyakoribb) és a költségbecslések tekintetében (további részletekért lásd; (Krushvits, 2000]).
A (20.18) modellből látható, hogy egy bizonyos AA cég részvényeinek várható hozama (ke) három egymással összefüggő és egymással összefüggő paraméter függvénye: az átlagos piaci hozam, a kockázatmentes hozam és a p-együttható. ennek a cégnek a velejárója.
A piaci megtérülési ráta általában a piaci portfólió hozama. Például a km-t a piaci portfólióban szereplő részvények átlagos hozamának tekintjük, amelyet néhány jól ismert index kiszámításához használnak (különösen megemlítjük a Dow Jones 30 Industrials és a Standard amp; Poor's 500-Stock Indexet). A km-értékek megtalálhatók a vezető információs és elemző ügynökségek és tőzsdék fájljaiban.
A kockázatmentes megtérülési ráta a gazdaság hosszú távon várható átlagos éves növekedési üteme, de korrigálva a rövid távú likviditás és infláció változásai miatti aktuális ingadozásokkal. Nincs konszenzus a k,f értékét illetően. Így az amerikai pénzügyi elemzők egyetértenek abban, hogy a kincstári kötelezettségek hozamát kj-ban kell venni, de nincs egyetértés abban, hogy mely kötelezettségeket - hosszú vagy rövid távú - használja fel.
A Béta-együttható a fő tényező, amely egy adott cég jövedelmezőségének és az adott piacon forgó értékpapírok hozamának kölcsönös összefüggéseit tükrözi. Egy adott vállalat részvényeinek szisztematikus kockázatának mérőszáma, amely a hozamának az átlagos piaci hozamhoz (azaz a piaci portfólió hozamához) viszonyított változékonyságát jellemzi. Tudsz többet mondani? az e kibocsátó részvényei hozamának az átlagos piaci hozamhoz viszonyított érzékenységét fejezi ki. Jelentése? 1 körül ingadozik (átlagosan egy piacra? = 1), tehát egy magas értékkel rendelkező cégnél a piac átlagos változása még nagyobb ingadozásokhoz vezethet a jövedelmezőségében. Röviden, ? - a vállalat értékpapírjainak kockázatosságának mutatója.
A CAPM-modell a fő eszköz a pénzügyi eszközökkel történő tranzakciók tőkepiaci megvalósíthatóságának felmérésére. A Gordon-modelltől eltérően ez már nem jelenti a lehetséges osztalék felmérésének szükségességét. A megfelelő CAPM-paraméterek becslésének pontossága döntő fontosságú. Ezek a mutatók inerciálisak, és értékeiket az ügynökségek értékelik, időszakonként módosítják és közzéteszik azon cégek esetében, amelyek értékpapírjait a piacon jegyzik, vagyis a kf? a kt pedig jóval magasabb, mint az átlagos befektető egyéni megítélése a cég kilátásairól a várható nyereséghez viszonyítva.
Mint minden pénzügyelmélethez, a CAPM-modellhez is számos premisszió társul, amelyeket M. Jensen (Michael C. Jensen) fogalmazott meg hangsúlyos formában, és 1972-ben publikált. Ezek az előfeltételek.
Minden befektető fő célja, hogy az alternatív befektetési portfóliók várható hozamának és szórásának becslésével maximalizálják vagyonuk lehetséges növekedését a tervezési időszak végén.
Minden befektető korlátlan ideig kölcsönözhet és kölcsönözhet bizonyos kockázatmentes kamattal, és nincsenek korlátozások az eszközök shortolásánál. Minden befektető egyformán értékeli az összes eszköz hozamának, szórásának és kovarianciájának várható értékét. Ez azt jelenti, hogy a befektetők egyenrangúak a teljesítmény előrejelzésében.
Minden eszköz abszolút osztható és tökéletesen likvid (vagyis a piacon mindig a meglévő áron értékesíthető).
Nincsenek tranzakciós költségek.
Az adókat nem veszik figyelembe.
Minden befektető elfogadja az árat külsőleg adott értékként (azaz feltételezi, hogy értékpapír-vételi és -eladási tevékenysége nem befolyásolja ezen értékpapírok piaci árszintjét).
Az összes pénzügyi eszköz száma előre meghatározott és rögzített.
Könnyen belátható, hogy a megfogalmazott premisszák közül sok tisztán elméleti. De még ha figyelmen kívül hagyjuk is e korlátozások konvencióit, a CAPM gyakorlati alkalmazásának lehetősége a pénzügyi piac fejlődésétől, a megfelelő statisztikák elérhetőségétől és frissítésének következetességétől függ; különösen a modell prediktív erejét nagymértékben meghatározza a p-együtthatók értékeinek megfelelősége. Minden értékpapírtípusnak megvan a maga p-együtthatója, amely az adott eszköz hozamának indexe az értékpapírpiaci átlaghozamhoz viszonyítva. A (3) mutató értékét minden egyes, értékpapírjait tőzsdére bevezető társaság statisztikai adataiból számítják ki, és rendszeres időközönként speciális névjegyzékekben teszik közzé.. Minden egyes társaságnál P idővel változik, és a tőzsdére jellemző tényezőktől függ. Nyilvánvalóan ez elsősorban a pénzügyi tőkeáttétel mértékére vonatkozik, ami a források struktúráját tükrözi: más tényezők azonossága mellett minél nagyobb a kölcsöntőke aránya, annál kockázatosabb a vállalat, annál magasabb a p.
A p-tényező kiszámításának logikája a következő.

Legyen egy vállalatcsoport jövedelmezőségi mutatója több időszakra (k9), ahol k az r "-edik vállalat jövedelmezőségi mutatója (/" \u003d 1, 2, a /-edikben) időszak O \u003d 12, ..., u). Ekkor egy tetszőleges /-edik vállalat p-együtthatójának kiszámításának általános képlete a következő
M
ahol Cov(kj, - amp;„,) a részvényhozamok és az átlag közötti kovariancia
L i-I
éjszakai hozam;

k, - - X - az 1. társaság értékpapírjainak hozama átlagosan minden időszakra.

A fenti képletekből következtetések vonhatók le. Először is, a p mutató valóban tekinthető egy pénzügyi eszköz kockázatosságának jellemzőjének, mivel az eszköz hozamának változása és a piac átlagos viszonyát tükrözi. Másodszor, mivel egy kockázatmentes eszköz jövedelmezősége nem függ a piactól, azaz nem ingadozik a dinamika, a (20.19)-ben szereplő számláló 0, tehát ennél az eszköznél p = 0. Harmadszor egy átlagos piaci pénzügyi eszköz (vagy piaci portfólió) esetében a (20.19) számlálója és nevezője megegyezik, azaz egy ilyen eszköz (portfólió) esetében Р = I
A fenti számítási algoritmus a (20.19) képlet szerint munkaigényes, ezért használhat egy egyszerűbb algoritmust, amely a p-együttható közelítő értékét adja meg.

Legyen ku az 1. társaság részvényeinek hozama a 7. évben, kt) pedig az átlagos piaci hozam = 1, 2, ..., u) az összes vizsgált időszakra. Ha a CAPM modell alkalmazható a piacra, akkor a modellből következően a p-együttható egy rugalmassági együttható, és értéke az 1. társaság részvényeinek hozamnövekedésének arányaként számítható ki. az átlagos piaci hozam növekedése.
(20.20)
Hangsúlyozzuk, hogy a (20.20) képlettel megadott algoritmus nagyon közelítő, mivel az inkrementumok többféleképpen számíthatók. Egy elfogadható változat a következő lehet: (1) kiszámítja egy adott vállalat részvényeinek és a piac egészének átlagos (például évekre vetített) hozamát; (2) állítson fel egy lineáris regressziós egyenletet, amely egy adott vállalat részvényeinek átlagos hozamának a piaci átlagos hozamtól való függését tükrözi; (3) a regressziós együttható (azaz az együttható a kt paraméternél), és ez lesz a p-együttható.
Példa
táblázatban. A 20.2. táblázat az NN vállalat jövedelmezőségének dinamikáját mutatja évek szerint.
20.2. táblázat
A jövedelmezőségi mutatók dinamikája
Év
A társaság nyereségessége NN. % \ Átlagos piaci hozam. % \12
18
4
9
18
1.6
10
12
8
10
13
14
2
4
5
4 7

Számítsa ki a p-tényező értékét Megoldás!
A vizsgált időszakban az NN részvények hozama 4%-ról 18%-ra változott, míg az átlagos piaci hozam 8%-ról 14%-ra változott. Ezért (20.20)-ból az következik
Így az NN részvényei körülbelül 2,3-szor kockázatosabbak az átlagos piaci portfóliónál. Más szóval, a vállalat részvényeinek hozama jobban változik, mint a piac. Innen a következtetés: az NN cég részvényeinek előnyben részesítésével többet nyerhet, de többet is veszíthet.
A regressziós egyenlet felépítésével és a regressziós együttható megkeresésével pontosabb számítást végezhet.
k=-12,4+2,6*...
Ezzel a számítással azt kapjuk, hogy p \u003d 2,6, azaz a társaság részvényei kb.
2,6-szor kockázatosabb, mint a piac.
Összességében az értékpapírpiacon p = 1; az egyes vállalatoknál 1 körül ingadozik, a legtöbb p-érték 0,5 és 2,0 között mozog. A p-érték értelmezése egy adott társaság részvényei esetében a következő:
p = 1; ennek a társaságnak a részvényei átlagos kockázattal rendelkeznek a piac egészén;
P lt; egy; ennek a vállalatnak a papírjai kevésbé kockázatosak a piaci átlagnál (például p = 0,5 azt jelenti, hogy ez az értékpapír fele olyan kockázatos, mint a piaci átlag);
p gt; egy; ennek a társaságnak az értékpapírjai kockázatosabbak a piaci átlagnál;
a ^-együttható növekedése a dinamikában azt jelenti, hogy a társaság értékpapírjaiba történő befektetések kockázatosabbá válnak;
a p-együttható dinamika csökkenése azt jelenti, hogy a vállalat értékpapírjaiba történő befektetések kevésbé kockázatosak.
Példa erre számos amerikai vállalat 0-együtthatójának átlagolt adatai 1987-1991 között. :
A legmagasabb p értékek az American Expressnél voltak, 1,5; "Bank America" ​​- 1,4; "Chrysler" - 1,4;
a P átlagos értéke a "Digital Equipment Co" cégnél - 1,1; "Walt Disney" - 0,9; "DuPont" - 1.0;
A legalacsonyabb p értékek a General Mills esetében voltak - 0,5; "Gillette" - 0,6; "Southern California Edison" - 0,5,
Meg kell jegyezni, hogy nincs egységes megközelítés a p-együtthatók kiszámítására (különös tekintettel a kezdeti megfigyelések számára és típusára). Így az ismert, piaci mutatókat publikáló Merrill Lynch amerikai bankház a Samp;P 500 indexet és a cégek jövedelmezőségének 5 évre vonatkozó havi adatait, azaz 60 megfigyelést használja km-ben a vállalatok p-együtthatóinak számításakor. ; A Value Line a NYSE Composite Indexet használja, amely több mint 1800 vállalat törzsrészvényeinek hozamát tartalmazza, és 260 heti megfigyelést használ.
1995-ben (3-as együtthatók jelentek meg a hazai értékpapírpiacon. A számításokat az "Elemzés, Konzultáció és Marketing" információs és elemző ügynökség (AKamp; M) végezte, azonban a cégek listája általában nem meghaladják a másfél tucatot, főként az energia-, valamint az olaj- és gázipari vállalatokat. A p-együtthatók értékei jelentősen eltértek egymástól. Így 1997 januárjában az olajipar p = 0,9313, a petrolkémiai ipar pedig 0,1844 volt. Béta -az együtthatók időszakosan megjelennek a sajtóban.
Példa
Mérje fel az AA vállalat részvényeibe való befektetés megvalósíthatóságát p = 1,6 vagy a BB vállalat p = 0,9 értékével, ha k:f = 6%; km = 12%. Befektetésre akkor kerül sor, ha a hozam legalább 15%.
Megoldás
A döntéshez szükséges becslések a CAPM-modell segítségével számíthatók ki. A (20.18) képletek szerint a következőket kapjuk:
az AA vállalatnál: ke = 6% + 1,6 (12% - 6%) = 15,6%;
BB cégnél: ke =6%+ 0,9-(12% - 6%) = 11,4%.
Így a befektetés csak az AA társaság részvényeibe célszerű.
Amint az a (20.18)-ból látható, a CAPM lineáris a p kockázati szinthez képest. A modellnek ez a legfontosabb tulajdonsága lehetővé teszi, hogy egy portfólió p-együtthatóját a pénzügyi eszközei p-együtthatóinak súlyozott átlagaként határozzuk meg.
P, \u003d YOM *. (20.21)
i=l
ahol p* a portfólióban lévő eszköz A-ro ^-együtthatójának értéke;
Pn - a portfólió p-együtthatójának értéke;
o* - a k-ro eszköz részesedése a portfólióban;
n a különböző pénzügyi eszközök száma a portfólióban.
Példa
A portfólió a következő eszközöket tartalmazza: az A társaság 12%-a, p = 1; a B társaság 18%-a, p = 1,2; a C társaság 25%-a, P = 1,8; A D vállalat 45%-a, p = 0,7. Számítsa ki a portfólió p-együtthatójának értékét!
Megoldás
A (20.20) képlet szerint
Рр = 0,12-1+0,18-1,2+ 0,25-1,8+ 0,45-0,7 = 1,1.
A portfóliókockázat valamivel magasabb, mint az átlagos piaci kockázat.
Értékpapírpiaci vonal. A CAPM-modellben szereplő mutatók közötti kapcsolat logikája az értékpapírpiaci vonal (SML) elnevezésű grafikon segítségével demonstrálható és magyarázható, amely az egyes értékpapírok esetében a „jövedelmezőség-kockázat” lineáris összefüggést tükrözi. Keressük meg az elvárt hozam (k) és az értékpapír kockázata (r) közötti összefüggést, azaz konstruáljuk meg a ke = /(r) függvényt. A konstrukció a következő feltételezéseken alapul: (a) az értékpapír megtérülése arányos a benne rejlő kockázattal; (b) a kockázatot P jellemez; (c) egy „átlagos” értékpapír, azaz egy átlagos piaci kockázatú és hozamú értékpapír (vagy piaci portfólió) p = 1-nek és k hozamnak felel meg, „\ (d) vannak kockázatmentes értékpapírok sebességgel és p = 0 .

Feltételezzük, hogy a szükséges függőség lineáris. Ekkor van két pontunk (0, kt) és (1, kt) koordinátákkal. A geometria során ismert, hogy a (d'|, y\) és (xr, r/2) pontokon átmenő egyenes egyenlete. képlet adja meg
l-x,
U~U\
(20.22)
* 2~*1U7-U1
A kiindulási adatokat a képletbe behelyettesítve megkapjuk a (20.18) modellt. Ezenkívül elkészítheti a kívánt gráfot (20.11. ábra). Az egyértelműség kedvéért az előző példa adatait használtuk fel az AA és BB társaságok értékpapírjaira.

Most már meg kell mutatni, hogy a ZLYA valóban egyenes vonal. Ez azt jelenti, hogy minden értékpapírnak ezen a vonalon kell lennie. Két helyzetet kell figyelembe venni: (a) a pont 3 mb alatt van (ez azt jelenti, hogy a megfelelő értékpapír túlárazott, azaz az átlagos piacnál alacsonyabb hozamot ígér); (6) a pont 5M1 felett van (ez azt jelenti, hogy a megfelelő értékpapír alulértékelt, azaz magasabb hozamot ígér, mint az átlagos piac).
Először fontolja meg az első helyzetet. Valójában két alopcióra oszlik, ahol az értékpapírok rendre p lt; 1 és p gt; 1. Tegyük fel, hogy van egy M értékpapír, amelynek P = 0,8 és a hozam k - 9%, valamint egy McP = 19 és A = 17%. Ha egy hatékony piacon vagyunk, akkor a CAPM szerint az N és M értékpapírok hozama (ismét a példa adatait használjuk) 10,8%, illetve 17,4%, i.e.
k sz., \u003d 6% + 0,8- (12% - 6%) \u003d 10,8%;
M: ke = 6% + 1,9 (12% - 6%) = 17,4%.
Más szavakkal, mindkét értékpapír az 5A/1 vonal alatt található, ami az ábrán látható. 20.11. Mutassuk meg, hogy ez lehetetlen. Valójában egyszerű lépésekkel a befektető magasabb hozamot kereshet, mint ha N papírba fektet be. 20% - egy kockázatmentes eszközbe P = 0. A piaci portfólió 12%, a kockázatmentes eszköz pedig 6% , azaz ebben az esetben a várható hozam az lesz
ke = 0,8-12% + 0,2-6% \u003d 10,8%.

Az N értékpapírba való befektetés nem kifizetődő, hiszen ugyanazért a pénzért magasabb hozamot, azaz a befektetett tőke megtérülését érheti el. Ez azt jelenti, hogy az értékpapír túlértékelt, azaz túlárazott. Egy hatékony piacon csökkenni fog rá a kereslet, ami a jövedelmezőség növekedését eredményezi egészen addig, amíg pontosan az SLM vonalra nem kerül.
Az M biztonsági helyzet szintén lehetetlen. Az érvelés kulcsa ebben az esetben az a CAPM-feltevés, hogy minden befektető korlátlan összegben kaphat és nyújthat hitelt bizonyos kockázatmentes kamat mellett, kf Ekkor egy tipikus befektető lépései a következők: 90-ért vesz fel hitelt. A befektetni tervezett összeg %-át, és pénz (saját és kölcsön) fektet be a piaci portfólióba, miközben évi 12%-ot kap. Egy ilyen magatartási stratégia mellett a befektető az általa befektetett teljes összegből a bevétel 22,8%-át (190-12%) kapja, és 5,4%-ot (90-6%) kell fizetnie a felvett pénzeszközök, azaz nettó felhasználásáért. bevétel 17. négy%. Az M biztonságba való befektetés nem kifizetődő, ennek a piacnak a körülményei között mindig lehet találni olyan stratégiát, amely nagyobb jövedelmezőséget biztosít. Az M papír is túlértékelt, ezért csökken iránta a kereslet, csökken az ára, és a hozam egy adott kockázati szintű piacnak megfelelő, azaz a CAPM modell által leírt szintre emelkedik.
Hasonló megfontolások születnek a második helyzetben, amikor az értékpapír alulértékelt, és az SML diagram szempontjából az értékpapírpiac vonala felett helyezkedik el. A piaci hozamnál magasabb keresletet fog okozni ezekre az értékpapírokra, az árfolyam emelkedik, a hozam csökken, és ismét stabilizálódás következik be az SML vonalon. A fenti érvelés egy adott értékpapírra vonatkozott, de sok értékpapír van a piacon, és ezért az SML vonal lehet szaggatott vonal? Az elméleti érvelés azt mutatja, hogy nem, mert ellenkező esetben sok eszköz értékelése torzulna, a piaci egyensúly felborulna, és az adásvételi műveletek során a helyzet idővel kiegyenlítődne, stabilizálódna a az egyes eszközök hozama és általában a piac közötti kapcsolat.
Az „értékpapír-piaci vonal” fogalmának általánosítása a tőkepiaci vonal (CML), amely a hatékony portfóliók „hozam-kockázat” viszonyát tükrözi, amelyek általában kockázatmentes és kockázatos eszközöket kombinálnak.
A tőkepiaci vonal portfólióbefektetések benchmarkolására használható. Amint a CAPM-modellből következik, minden portfólió egy pontnak felel meg a 4. ábrán látható kvadránsban. 20.11. Három lehetőség van ennek a pontnak a helyére: a CML-en, e sor alatt és felett. Az első esetben a portfóliót hatékonynak, a másodikban - nem hatékonynak, a harmadikban - szuperhatékonynak nevezik.
A CML használatának más módjai ismertek. A befektető különösen egy portfólió pénzügyi eszközeinek kiválasztásával tudja megállapítani, hogy egy adott kockázati szint mellett mekkora hozamot kell elérni.
Mint fentebb megjegyeztük, a CAPM-modellt számos feltételezés alapján fejlesztették ki, amelyek közül néhányat a gyakorlatban nem alkalmaznak; például adók és tranzakciós költségek léteznek, a befektetők egyenlőtlen körülmények között vannak, beleértve az információk elérhetőségét is. Ezért a modell nem ideális, és többször is kritizálták és empirikusan is ellenőrizték. Az 1960-as évek vége óta folynak különösen intenzív kutatások ebben az irányban.
XX. században, és eredményeiket nyugati szakértők számos cikkében tükrözik. Különböző nézetek vannak a modellel kapcsolatban, ezért az elmélet jelenlegi állásáról Y. Brigham és L. Gapensky statisztikai adatok empirikus tesztjéről készített áttekintéséből adjuk meg a legjellemzőbb elképzeléseket, alig minősítettek, ill. nem cáfolhatja az elméletet.
Sok tudós szerint a modell egyik fő hátránya, hogy egytényezős. Erre a hiányosságra mutatva az ismert szakértők, J. Weston és T. Copeland egy ilyen képletes példát. Képzelje el, hogy a kisgépe nem tud leszállni a nagy köd miatt, és amikor az irányítók segítségét kéri, akkor tájékoztatják, hogy a gép 100 mérföldre van a kifutótól. Természetesen az információ nagyon hasznos, de aligha elegendő a sikeres leszálláshoz.
A tudományos irodalomban három fő megközelítés létezik, amelyek alternatívát jelentenek a CAPM modellel szemben: az arbitrázs árazás elmélete, az opciók árazásának elmélete és az időbeli helyzetek preferenciáinak elmélete.
Az Arbitrázs Árképzés elmélete (ART) a leghíresebb elmélet. Az ART koncepcióját a pénzügyek területén jól ismert szakember, S. Ross javasolta. A modell azon a természetes állításon alapul, hogy bármely részvény tényleges hozama két részből áll: a normál (vagy várható) hozamból és a kockázatos (vagy bizonytalan) hozamból. Az utolsó összetevőt számos gazdasági tényező határozza meg, például az ország bruttó hazai termékkel becsült piaci helyzete, a világgazdaság stabilitása, az infláció, a kamatláb dinamikája stb. Így a modellnek számos tényezőt, ill. legáltalánosabb formában a következő összefüggés írja le:
(A „/„) bJn + e, (20.23)
ahol kj a j-edik értékpapír tényleges hozama;
kj - a j-edik értékpapír várható hozama;
/ - az i-ro gazdasági tényező tényleges értéke;
f az i-edik gazdasági tényező várható értéke;
/gt;, - a /-edik értékpapír érzékenysége a gazdasági tényezőre;
6j - a modellben nem szereplő konkrét tényezők hatása a j-a értékpapír hozamának változására.....
Ennek a modellnek vannak előnyei és hátrányai. Először is, nem tartalmaz olyan merev kezdeti feltevéseket, amelyek a CAPM-modellre jellemzőek. A releváns tényezők számát és összetételét az elemző határozza meg, és nem szabályozzák előre. A modell tényleges megvalósítása a matematikai statisztika összetett apparátusának bevonásával függ össze, ezért eddig az APT elmélet elmélete volt. Mindazonáltal ennek az elméletnek a fő előnye, hogy a jövedelmezőség sok változó függvénye, nagyon vonzó, mert sok tudós ezt az elméletet az egyik ígéretesnek tartja.
A CAPM-modell két másik alternatívája – az opcióárazás elmélete (ORT) és az állampreferencia-elmélet (SPT) – ilyen vagy olyan okból nem került kidolgozásra, és ezek kialakítása folyamatban van. Ezen elméletek tartalmi leírása, az alkalmazott matematikai apparátus és a kidolgozott modellek túlmutatnak a könyv keretein. Különösen az utóbbi elmélet kapcsán említhető meg, hogy kifejtése erősen elméleti jellegű; például azt jelenti, hogy pontos becsléseket kell szerezni a jövőbeli piaci feltételekről. Az opcióárazás elméletének eredete F. Black, M. Scholes és R. Merton nevéhez fűződik, a preferenciaelmélet pedig - J. Hirschleifer nevéhez. Ezen elméletek legteljesebb bemutatását T. Copeland és J. Weston, rövid összefoglalóját L. Krushwitz munkáiban találhatja meg az olvasó (lásd:)

Hitel