Введение

I. Теоретико-методологические основы социального программирования и социальной эффективности - 14 -

1.1. Социальное программирование в системе социологических категорий.-14 -

1.2. Критерии и показатели социальной эффективности -30-

II. Анализ эффективности социального программирования в системе государственной социальной защиты населения -49-

1. Оценка эффективности деятельности региональных социальных служб.- 49

2. Анализ эффективности государственных программ социальной защиты населения в регионе -64-

III. Оценка эффективности социальных программ содействия занятости населения - 82 -

1. Социальная эффективность деятельности службы занятости как органа реализации государственной политики занятости населения в регионе -82-

2. Оценка социальной эффективности комплексной программы содействия занятости населения саратовской области на 2003-2005 годы

Заключение - 127 -

Список использованной литературы -130 -

Приложения

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что социальное программирование играет в современной России всё возрастающую роль, оно пронизывает практически все сферы жизни общества. Происходит плавная модернизация недостаточно эффективной социально-политической системы страны с помощью программно-целевого метода.

Любая форма человеческой деятельности связана с опережением каких-то конкретных действий их мысленным образом и определенным способом, т.е. определенной программой. Это тем более важно, когда речь идет об организации и координации совместных действий, управлении совокупной деятельностью в социальных общностях, начиная от самых малых и кончая глобальными.

Применительно, к политико-управленческой практике сутью социального программирования является нахождение и обоснование алгоритма предстоящих действий по решению определенной общественной проблемы и достижению необходимого (желаемого) результата. Социальное программирование проявляется в различных формах: нормообразовании, нормативном (программном) прогнозировании, проектировании, планировании и т.д.

Обоснованные социальные нормы и решения (программы), содержащие в себе образ результата (цель) и способ его достижения (методы и процедуры деятельности), дают возможность влиять на социальные процессы целенаправленно, комплексно, систематизированно.

На протяжении многих десятилетий в нашем обществе складывалась особая система социального программирования, основными формами которой были партийные директивы и тотально-государственное планирование. Когда в начале 90-х годов эта система себя исчерпала, начался поиск новых форм социального программирования, адекватных ориентации на рыночную экономику и

гражданское общество. Однако, использование открытых в западных общест-вах отдельных, преимущественно «либеральных» форм социального программирования (правового нормообеспечения социального регулирования, сочетания «мягких» государственных решений прогнозного характера и весьма жесткой системы планирования в фирмах и т.д.) пока происходит бессистемно, н подготовленно, без должного учета специфики российского общества.

К тому же» на первом этапе реформ, из всех возможных способов преобразований был выбран «шоковый», переводящий систему из одного крайнего состояния в другое, тоже крайнее.

Попытка на высшем законодательном уровне - Конституции РФ (1993 г.) определить адекватную модель и ориентиры развития российского общества при отсутствии четко определенной и легитимизированной программы-концепции институциональных преобразований не принесла и не могла принести желаемого результата.

Естественно, что в этих условиях и Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»1 носит больше методико-технологический характер, нежели дает социально-правовую методологию государственного решения в этом аспекте.

В известной мере это положение является следствием явно недостаточной общетеоретической и методологической разработанности проблемы социального программирования, отсутствия системы оценки его эффективности.

Оценка эффективности, ставшая очевидной в практике экономической деятельности до недавнего времени не использовалась в социальной сфере или сводилась к простому переложению основных принципов оценки экономической эффективности на социальные процессы. Принципиально важно, что сегодня в рамках данного направления научных поисков существенно изменяется трактовка понятия эффективности функционирования общественных систем. В

частности, признается, что принцип эффективности несводим к чисто экономическим - и, тем более, рыночным - критериям.

В современных условиях налицо все признаки того, что принцип социальной эффективности в ближайшей общемировой перспективе будет не только средством корректировки социальных последствий экономического развития, но и активным инструментом структурирования самой экономической деятельности, важнейшей предпосылкой достижения устойчивых экономических эффектов.

Отсюда вытекает, что в современных условиях принцип социальной эффективности проникает в сердцевину самой экономической деятельности. Это особенно очевидным становится в рассмотрении сферы занятости населения, прежде всего, в конкретных регионах.

Исходя из этих соображений, автором и была выбрана тема представленного диссертационного исследования. Оно посвящено проблеме оценки эффективности социального программирования как функции региональной государственной власти и конкретных форм её реализации (региональных целевых социальных программ) в сфере социальной защиты и занятости населения.

Степень разработанности проблемы. Общая концепция, на наш взгляд, предполагает выявление сущности социального программирования. При этом мы находим у классиков философской мысли (Аристотель, Платон, Ибн Халь-дун, Ф. Вольтер, Ш. Монтескье, И. Кант, Г. Гегель, К- Маркс и др.) целый ряд фундаментальных положений о диалектическом единстве образа и способа деятельности, опережающем характере некого мысленного образа реальным действиям и т.д.

В работах современных философов содержатся определенные подходы к » исследованию социального программирования в контексте общественного сознания (Г. А. Антипов, Б. А. Грушин, Э. В. Ильенков, А. Н. Кочергин, А. К. У ледов, Ю. Хабермас, В. А. Ядов, К. Ясперс и др.).

Социальную программу как важнейшую часть социокультурного процесса исследовали С. Ф. Анисимов, Э. С. Маркарян, В. С. Степин и др. Соотноше

ние сознательного и стихийного начал в программировании человеческой жизнедеятельности мы находим в работах М. С. Кагана, М. К. Мамардашвили. Связь социального программирования с научным предвидением и применение программно-целевого метода в науке выявлена Б. М. Кедровым, В. Г. Виноградовым, В. Н. Ярской и др.

Программирование социально-экономических процессов исследовалось Н. М. Римашевской, О. И. Шкаратаном и др.

Важнейшие формы социального программирования: нормативное прогнозирование, социальное проектирование, социальное планирование - нашли глубокое и многостороннее обоснование в трудах И.В. Бестужева-Лады, В.Я. Ельмеева, Т.М. Дридзе, В. В. Маркина, Ж.Т. Тощенко и др. Связь социального программирования и социальной технологии, впервые обнаруженная К. Поппе-ром исследовалась отечественными учеными Л.Я. Дятченко, В.В. Щербиной и

В последние годы выделилось в прикладное исследовательское направление, нацеленное на обобщение позитивного опыта деятельности государственных социальных служб и разработку системы рекомендаций по повышению их эффективности (С. П. Епачинцев, Т.М. Малева, Э.А.Котляр, К. П. Шишка и др.). В этих трудах анализируются различные измерения социальной эффективности деятельности социальных служб.

Несмотря на частный характер многих подходов и рекомендаций, в большинстве работ проводится мысль о необходимости построения целостной системы обеспечения социальной эффективности деятельности государственных социальных служб, разработки четкой системы критериев ее оценки. В этом отношении можно положительно оценить постановку данной проблемы и разработку общих подходов к анализу эффективности служб занятости и социальной защиты московскими (Ю.В. Герций) и саратовскими (А. Н. Гатвинский, Н.П. Крюков) социологами, которые одновременно, как правило, являются практическими работниками этих служб.

При этом следует отметить, что многие из выделенных направлений взаимопересекаются и многие работы вышеуказанных авторов в большинстве случаев содержат исследования смежных вопросов.

Вместе с тем ни в одной из этих работ не ставилась цель теоретико-методологического обоснования и комплексной оценки социального программирования. Будучи весьма часто употребляемым понятием и постоянно используемым в практике государственного управления, социальное программирование не подразумевает пока обязательной комплексной оценки эффективности на всех стадиях разработки его продукта - «социальных программ».

В связи с этим в диссертации выдвинута цель - комплексная оценка социального программирования как функции государственной власти и его эффективности на примере региональных социальных программ.

Соответственно цели поставлены следующие задачи:

Определить место и роль социального программирования в системе социологических категорий;

Разработать критерии и показатели эффективности социальных программ;

Рассмотреть эффективность деятельности государственных социальных служб;

Провести анализ эффективности государственных региональных программ социальной защиты населения в Поволжском регионе (на примере Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей);

Рассмотреть социальную эффективность деятельности службы занятости как органа реализации государственной политики занятости населения в регионе;

Осуществить оценку эффективности проекта и промежуточных итогов Комплексной программы содействия занятости населения Саратовской области на 2003-2005 гг.

Объектом исследования является система социальной защиты и обеспечения занятости населения в регионе. Предметом - оценка эффективности ре гиональных социальных программ, как способов организации деятельности органов социальной защиты и занятости населения.

Теоретико-методологические основы исследования заключаются в сочетании комплексного и системного подходов. При этом комплексный (междисциплинарный) подход, предполагающий интеграцию социологического, теоретико-управленческого, социально-экономического, и других аспектов исследования предмета, связан с системным анализом.

Методологической основой исследования являются основополагающие идеи отечественной и зарубежной социологии о специфике социальной эффективности деятельности субъектов институционального управления, в том числе органов государственной власти. Эти идеи содержатся в ставших «классическими» работах К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, А.А. Богданова, ВТ. Афанасьева, И.В Бестужева-Лады, Г.Х. Попова, Д.М. Гвишиани, А.И. Приго-жина и др.). Исходя из них, социальное управление рассматривается с позиций системности, заключающейся в регулировании отношений между объектом и субъектом управления, как целенаправленное воздействие на социальную систему с целью приведения ее функционирования и развития в соответствие с общественно значимыми целями.

Роль в авторской концепции сыграли выводы и их обоснование, содержащиеся в современных отечественных публикациях С. П. Епачинцева, В. В. Маркина, посвященных проблемам оценки эффективности деятельности государственной власти.

Эмпирическая база. Помимо теоретических, в работе активно используются методы наблюдения и статистического анализа социологической информации.

Информационные источники, используемые в научно-исследовательском проекте включают в себя архивные документы Саратовского, Волгоградского и Астраханского государственных архивов, документальные источники и статистические материалы работы органов социальной защиты и занятости; программы социальной поддержки и занятости населения в Саратовской, Волго градской и Астраханской областях; информационные материалы Министерства труда и социальной защиты Саратовской области, Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Департамента труда и социального развития Администрации Астраханской области и Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Саратовской области; социально-демографические данные о составе населения, учащихся и студентов, профессионально-квалификационной структуре рабочих кадров и специалистов предприятий и организаций; материалы социологических опросов основных категорий незанятого населения трудоспособного возраста (высвобождаемые на предприятиях, нераспределившиеся выпускники, зарегистрированные безработные и др.); результаты экспертных опросов руководителей и специалистов органов социальной защиты и службы занятости; специальную литературу по теме исследования и материалы средств массовой информации; материалы семинаров, совещаний, «круглых столов» по проблемам, анализируемым в исследовании.

Значительное место среди информационных источников занимают локальные наблюдения и впечатления, которые в сочетании со статистическими материалами и экспертными оценками позволяют составить объективную картину анализируемых процессов и выработать оптимальную модель измерения социальной эффективности деятельности государственных социальных служб в регионе.

Региональный масштаб изучения социальной эффективности деятельности государственных социальных служб избран в связи с тем, что именно на этом уровне избранные методы оценки эффективности наиболее репрезентативно и конкретно представляют взаимосвязи между сложившейся организацией субъекта управленческой деятельности (конкретного органа государственной власти в регионе) и исследуемым объектом - государственными региональными социальными программами.

Научная новизна представленной работы заключается в комплексной оценке эффективности программ социальной поддержки и программ занятости

населения, как конкретных продуктов деятельности государственных социальных служб в регионе. В связи с этим:

Уточнено место социального программирования в системе социологических категорий;

Разработаны критерии и индикаторы эффективности социального программирования в системе социальной защиты и занятости населения;

Раскрыты критерии оценки эффективной деятельности государственных социальных служб;

Впервые проведен анализ эффективности региональных целевых программ защиты населения Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей;

Показана социально-структурная специфика деятельности службы занятости как органа реализации государственной политики занятости населения в регионе;

Впервые осуществлена комплексная оценка содержания и промежуточных итогов реализации Комплексной программы содействия занятости населения Саратовской области на 2003-2005 годы.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. В общественной институционализации роль социального программирования является нормообразующей, происходящей из процесса принятия решения, задающего приоритеты решения, постановки проблем и вытекающих из них задач.

2. Применение специально разработанной системы показателей и индикаторов позволяет определить степень эффективности деятельности государственных социальных служб в их интегральном значении с учетом динамической взаимозависимости изменений «внешней» и «внутренней» сред управления этими сферами, сформировать систему критериев оценки социальной эффективности по ее отдельным функциональным составляющим.

3. Анализ эффективности региональных государственных социальных служб и целевых социальных программ как продуктов их деятельности, позволяет признать в качестве критериев эффективности следующие принципиальные моменты: соотнесение цели программы с целями общественного развития и с потребностями реципиентов; наличие прогноза социально-экономических последствий мероприятий программы; применение современных методов анализа организации и управления программами с учетом ресурсного, правового и информационного обеспечения этих мероприятий; достижение поставленных целей программы наиболее оптимальным способом, определяемым нами как степень решения социальных проблем при минимальных сроках и минимальном уровне материальных затрат общества.

4. В целом, выявленные недостатки программ социальной защиты населения в регионе говорят об отсутствии эффективного программно-целевого подхода к решению социальных проблем. Среди них: недостаток финансирования, отсутствие должного правового и информационного обеспечения планирования и реализации, отсутствие проектного управления, реального контроля исполнения программ и оценки их экономической эффективности. По итогам проведенного анализа Комплексной программы содействия занятости населения Саратовской области на 2003-2005 годы основными недостатками на стадии разработки проекта программы определены: отсутствие законодательно закрепленных механизмов разработки и реализации целевых программ (региональная программа была разработана раньше Федеральной; не были разработаны четкие критерии и показатели оценки эффективности программных мероприятий); на стадии реализации: отсутствовали четкие механизмы контроля за использованием бюджетных средств, выделенных на реализацию программ и за соответствием полученных результатов целевым установкам программы; на стадии подведения итогов (как промежуточных, так и основных): не проводилось расчетов итоговой оценки экономической эффективности результатов программных мероприятий и оценки удовлетворенности реципиентов программы.

5. Функционирование единого регионального механизма социальной защиты и обеспечения занятости в регионе, предполагает: мониторинг социальной сферы, разработку системы программных мероприятий, организацию ресурсного, правового, информационного обеспечения этих мероприятий.

Научно-практическая значимость работы выражается в том, что выдвинутая концепция социального программирования имеет непосредственное отношение к политико-управленческой практике в регионе и позволяет уточнить целый ряд положений нормативно-правовой основы регулирования общественных отношений.

Результаты проведенного социологического анализа позволяют определить содержание принципа социальной эффективности в программной части реализации деятельности региональных государственной социальных служб, предложить комплексную методику социологического анализа и измерения социальной эффективности этих видов деятельности, определить важнейшие детерминанты реализации данного принципа, оценить и определить главные направления повышения социальной эффективности работы анализируемых служб.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при составлении учебных и рабочих программ курсов «Основы социального программирования», «Экономическая социология», «Экономика и социология труда», при разработке спецкурсов, читаемых для студентов в высших образовательных учреждениях, для слушателей системы профессиональной переподготовки руководителей и специалистов региональных и территориальных органов занятости населения, учреждений социальной защиты населения, работы с молодежью и др.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение:

В практике работы государственных органов социальной защиты и занятости населения (под руководством автора было проведено два социологических исследования: «Исследование востребованных на рынке труда

профессий и специальностей и программ профессионального обучения безработных граждан» и «Социологический мониторинг учреждений дополнительного профессионального образования»; автор принимал участие в разработке инструментария и реализации «Комплексного мониторинга соответствия профессионально-квалификационной структуры свободной рабочей силы и рабочих мест на региональном рынке труда»); результаты диссертационного исследования использовались в практике работы Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области при разработке системы программно-целевого управления государственными расходами;

В программе межрегиональной конференции «Дополнительное профессиональное образование», проводимой на базе Поволжского межрегионального учебного центра Министерства труда и социального развития РФ (автор был ведущим круглого стола, посвященного проблемам оценки эффективности деятельности учреждений дополнительного профессионального образования);

Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях общим объемом 5,6 печатных листов.

Структура работы: введение, три главы, в том числе 6 параграфов, заключение, список использованной литературы из 183 источников, 9 приложений. Общий объем диссертационного исследования - 158 машинописных страниц.

Социальное программирование в системе социологических категорий

Изучение социального программирования как общественного явления, выяснение сущности его логично начать с определения основных понятий, разработки аппарата для дальнейшего исследования этого феномена.

Слово программирование древнегреческого происхождения («про» - заранее, наперед; «грамма» - пишу, обозначаю). Оно было связано с выражением в письменном виде определенного круга действий понимаемого в значениях: предсказывать предвещать; предупреждать, предостерегать; заявлять, указывать; объявлять, возвещать, провозглашать; приказывать, предписывать1.

Во всех этих значениях есть нечто общее, а именно, то, что все они обозначают определенную сторону человеческой деятельности, связанную с предварительным планированием будущих действий, в том числе и ограничений их. Сторона эта носит общественный характер, децидивную (связанную с решением), а также деонтичную (предписательную) направленность, предполагает выражение такой деятельности в продукте - программе (в древнегреческом - публичном объявлении, предписании).

В современном толковании программы обычно выделяются следующие основные значения: план деятельности, работ; изложение основных положений и целей деятельности политической партии, организации или отдельного деятеля; краткое изложение содержания учебного предмета; упорядоченная последовательность действий для ЭВМ, реализующая алгоритм решения некоторой задачи1.

Этот термин также употребляется в значениях: перечня (указателя) театральных, концертных номеров, выступлений, исполняемых ролей и исполнителей, радио и телепередач, тем и авторов докладов и сообщений на научных конференциях (совещаниях) и т. д. Следует отметить дальнейшее расширение сфер использования данного понятия.

В приводимых и других известных определениях обычно перечисляются основные проявления программы без указания на сущность этого феномена. Нам неизвестны специальные работы, посвященные терминологическому анализу понятия программа.

В известной мере это обстоятельство можно объяснить тем, что потенциальный диапазон применения данного термина позволял переносить общий смысл его на ту или иную сферу использования и в ее рамках уточнять аспект-ное значение. Однако дальнейшее увеличение сфер использования и значений делает актуальной необходимость специального анализа и обобщения практики применения понятия, выявления его сущности, более точного определения содержания.

Употребление понятия «социальная программа» отнюдь не упрощает задачу, ибо само толкование социального может быть предельно широким, тождественным общественному вообще и более или менее узким, соотносимым лишь с особой областью общественного. Причем, данная область в различных определениях имеет разные границы и набор составляющих.

В одном из первых определений понятия «социальная программа» в отечественной научной литературе К. И. Микульский так обозначил основной спектр значений.

Во-первых, социальной программой является перспективная концепция роста народного благосостояния и развития социальных отношений. В ней даются общая характеристика стратегии социального развития страны в определенный исторический период, основные направления повышения народного благосостояния и глобальные качественные и количественные показатели, которые необходимо достичь в данном периоде. Такие концепции содержатся в программных документах правящих партий и служат базой для разработки соответствующих разделов планов экономического и социального развития.

Во-вторых, социальными программами выступают специальные разделы планов экономического и социального развития (годовых, пятилетних, а также рассчитанных на более длительный период). Полнее отражая перспективные социальные ориентиры, они формулируют задачи определенного этапа на пути их достижения, отражают более глубокое внедрение социальных критериев в планирование экономического развития в целом и на его отдельных участках, а главное, выступают не только как итог планирования развития экономики, но и как комплекс заданий для него.

В-третьих, выделяются специальные социальные программы) предусматривающие решение определенных социальных задач узлового характера и соответствующую концентрацию ресурсов. В этом смысле термин «социальная программа» наиболее употребителен, хотя и относится к более узкому понятию. Такие программы зачастую затрагивают различные разделы социально-экономических планов и требуют специальной координации развития различных отраслей народного хозяйства. Они содержат конкретизацию целей и задач, отражают их иерархию, служат формированию новых форм удовлетворения социальных потребностей населения, созданию соответствующих новых организационных связей.

Наконец, отмечает К. И. Микульский, в качестве социальной программы может с полным основанием рассматриваться совокупность намечаемых и осуществляемых мероприятий в той или иной социальной области и в том случае, если они не получили оформления в виде единого программного докумен та, плана и т. п., но основаны на общей концепции, взаимоувязаны, направлены на достижение единой комплексной цели1.

Хотя, отдавая дань тому времени в нашем обществе (конец 70-х годов), автор рассматривает социальные программы в рамках существовавшей тогда системы партийного руководства и тотально-государственного директивного планирования, выделенные им такие качества социальных программ, как кон-цептуальность, целевая направленность на удовлетворение социальных потребностей (в том числе новых форм), определение социальных ориентиров общественного развития, социальных критериев развития экономики, выраженность их в качественных и количественных показателях, видовое разнообразие и структурная гибкость, позволяют видеть в них универсальный метод политико-управленческой деятельности, использование которого может варьироваться в зависимости от общих и специфических социально-экономических, политических и других условий.

С 70-х годов в политико-управленческом лексиконе утвердился термин «целевая комплексная программа», под которой обычно понимают «директивный и адресный документ, представляющий собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс взаимоувязанных заданий и мероприятий, объединенный общей целью»2.

Признавая важность таких программ в практике управления необходимо отметить, что их общее название не вполне удачно. Прилагательные «целевая» и «комплексная» характеризуют атрибутивные, имманентные свойства любой программы, а не только данного класса. Не целевых и не комплексных программ просто не бывает. Любая программа в явном или скрытом виде содержит цель и некий набор (комплекс) средств ее осуществления. Этот случай еще раз подтверждает важность терминологического анализа и поиска адекватного определения.

Критерии и показатели социальной эффективности

Проблема изучения эффективности деятельности является одной из ключевых в различных сферах жизни социума, особенно в производстве и управлении. Однако традиционно акцент делается на эффективность экономическую, сводимую к достаточно простому и легко калькулируемому соотношению «затраты - результат». Это фундаментальный принцип, характеризующий понятие экономической эффективности. Социальная же эффективность не носит столь прямолинейного характера, является категорией более сложной, с трудом поддающейся одномерному выражению.

В зарубежной исследовательской практике накоплен определенный опыт измерения социальной эффективности в рамках прогнозной оценки социальных последствий научно-технических проектов, экономических и социальных программ. Так, в США уже к началу 1970-х гг. сложилось самостоятельное направление исследований в области оценки «социальных воздействий» (Social Impact Assessment, сокращенно SIA), или, точнее говоря, интегральных социальных последствий реализации различных проектов и программ развития.

Деловые и политические круги в США осознали, что любой технологический прорыв несет с собой «незапланированные» издержки экологического, социального, психологического характера, которые оборачиваются в конечном итоге косвенным экономическим ущербом. В области научно-технического развития - как на уровне фирм, так и на уровне государственных программ - началась перестройка всей методологии планирования и управления. Если раньше она была сориентирована на чисто экономические критерии эффективности, то теперь стали учитываться вероятные экологические, социальные, психологические и иные последствия осуществления научно-технических проектов еще на стадии принятия решения об их разработке и реализации. Возникла необходимость в комплексной оценке различных категорий воздействия техники и технологии на общество1.

Оценка социального воздействия научно-технических проектов и программ выделилась в США в самостоятельное направление исследований вскоре после того, как Актом о политике в отношении окружающей среды (1969 г.) была закреплена обязательная процедура оценки их экологических последствий. Экологической экспертизе подвергались все государственные проекты, которые могут оказать значительное влияние на окружающую среду, а также проекты частных компаний и фирм, требующие специальной государственной санкции2. Впечатляющим примером применения повышенных экологических требований при реализации программ экономического развития в США стала организация разработки и реализации проекта строительства Транс-Аляскинского нефтепровода (сер. 1970-х гг.)3.

Планирование проекта осуществлялось на полный период строительства, эксплуатации и демонтажа нефтепровода после истощения месторождения.

Следует отметить, что весь сложный многоуровневый механизм правления программой формировался и функционировал на основе действующего в США хозяйственного права и специальных законодательных постановлений и соглашений4. Это предопределило специфику формы этого механизма управления, в котором отдельные его части и элементы, представленные государственными органами, компаниями владельцами, специализированными фирмами, были связаны друг с другом в единую организационную систему дву- и многосторонними соглашениями и контрактами5.

С позиций долгосрочных интересов нации весь проект был признан высокоэффективным и образцовым6.

Долгое время сама постановка проблемы социальной эффективности считалась в социологии дискуссионной. До сих пор не сложилось однозначного и общепринятого определения понятия «социальная эффективность». Эту тему обходят стороной как в справочной, так и в учебной литературе. Однако существует достаточно научных работ монографического характера, в которых авторы пытаются исследовать социальную эффективность различных видов деятельности, в том числе управленческой.

Прежде всего, большинство авторов разрабатывали понятие социальной эффективности, критерии и методы ее оценки применительно к целям общественного производства. «Классической» работой по проблеме социальной эффективности можно считать монографию болгарского ученого М. Маркова1. Он применил термин «эффективный» в точном смысле слова: эффективно то, что приводит к результату, эффекту (лат. effectus - действие, исполнение; afficio -действую, исполняю); эффективный - значит, действенный.

Довольно распространенной моделью оценки эффективности является следующая схема: «ресурсное обеспечение деятельности - затраты - результат». Характерной чертой этой схемы является выделение роли ресурсного обеспечения, затрат в повышении эффективности управленческой деятельности.

Следует обратить также внимание на модель эффективной организации Р. Лайкерта. В ней эффективность определяют три фактора:

1. Внутриорганизационные факторы - формальная структура организации, экономическая структура и социальная политика, профессионально-квалификационный состав персонала:

2. Промежуточные переменные - человеческие ресурсы, организационный климат, методы принятия решений, уровень доверия руководству, способы стимулирования и мотивации деятельности;

3. Результирующие переменные - рост или падение производительности труда и прибыли, степень удовлетворенности запросов потребителей и др. При таком подходе эффективность рождается в результате сложного взаимодействия различных факторов, среди которых доминирующее положение занимают человеческий и социально-экологический факторы.

Заслуживает также внимания еще один подход, согласно которому эффективность оценивается по степени защищенности сбалансированных интересов общества и государства. Работу госаппарата можно признать действительно эффективной лишь в том случае, если он успешно решает проблему оптимальной защиты интересов населения, социальных групп и каждого человека. В этой двуединой задаче - важнейшая сторона понятия эффективности государственного аппарата1. Согласно такому подходу, эффективность госслужбы выражается в расширении возможностей активной гражданской жизни каждого гражданина, общества и могущества государства. Она обеспечивается отлаженной системой деятельности государственных органов, их способностью законным порядком осуществлять общественные интересы, реализовывать государственную политику социального и экономического развития.

Оценка эффективности деятельности региональных социальных служб

Критерии эффективности социальной деятельности обусловлены целями и задачами оказания социальных услуг населению и степенью их реализации. При этом принципиально важны следующие моменты. Цели социальной деятельности могут рассматриваться на уровне общества, отдельных регионов, населенных пунктов, районов и микрорайонов, на уровне групп населения и отдельных личностей.

Совершенно очевидно, по мнению автора, что критерии эффективности социальной деятельности, во-первых, призваны стать выражением действенности всех видов, форм и методов социального обслуживания различных категорий населения, во-вторых, они должны показать, насколько результативна деятельность учреждений и в целом социальных служб в современных российских условиях, связанных с проведением масштабных и сложных реформ. В-третьих, критерии и показатели должны отражать степень действенности руководства и управления всем процессом целенаправленной и систематической социальной работы с населением и отдельными людьми, нуждающимися в профессиональной социальной помощи.

В свете всего вышесказанного можно сформулировать несколько подходов к определению эффективности социальной деятельности. Первый будет связан с максимально объективированной оценкой соотношения достигнутых результатов (эффекта) и связанных с их обеспечением затрат. Ключевой проблемой в данном случае становится измерение (описание) как результатов (эффекта), так и затрат. Поскольку затраты могут предполагаться, планироваться, постольку и эффективность социального обслуживания может быть предполагаемой, планируемой, фактической (реально достигнутой).

Другой подход фокусируется на оценке эффективности социальной деятельности с позиций определения степени удовлетворения социальных потребностей и ожиданий обслуживаемых клиентов. Здесь определяющее значение имеют субъективные методы оценки, т. е. мнения, суждения, умозаключения, высказывания (о ком-то, о чем-то - более или менее конкретно) конкретного субъекта, который и производит оценку эффективности социальной деятельности. А потому в данном случае особенно важно определить и выбрать соответствующий информационный источник оценки (руководители, специалисты, представители контролирующих организаций, СМИ и др.), или, иначе говоря, субъекта - носителя значимой для оценки информации. При этом, разумеется, следует учитывать, что оценочная информация, исходящая от конкретных людей, была, есть и будет субъективной. Чем больше субъектов задействовано в процессе оценки, тем в большей степени (при прочих равных условиях) такая оценка будет стремиться к констатации объективной и достоверной картины деятельности социальных служб.

Столь сложный характер оценки предполагает целенаправленную организацию процесса выявления мнений, суждений, умозаключений, высказываний с помощью определенных форм и методов. В данном случае мы имеем дело с процессуально-организационным значением понятия «оценка эффективности социального обслуживания»: желая что-то или кого-то оценить, необходимо организовать процесс оценивания (сбор и обработка оценочной информации), выработать и применить определенные процедуры оценки (включая, например, сложные методы верификации оценок). Все многообразие оценок, исходящих от разных субъектов, пройдя определенные процедуры и стадии процесса оценивания, превращается в результирующие (итоговые) оценки. При правильно организованном процессе оценивания итоговая информация может служить основой для определенных практически значимых выводов, осуществ ления соответствующих мероприятий и действий, разработки программ повышения эффективности.

Перед началом практических измерений эффективности социальной деятельности перед исследователем неизбежно встает ряд вопросов, на которые ему необходимо ответить: что является объектом оценки, что является предметом оценки, кто может быть субъектом оценки, каким должен быть набор критериев и показателей оценки и т.д.

Эффективность - это обобщенный, интегральный показатель качества системы. Он определяется как внутренними свойствами системы (значениями различных показателей, характеризующих потенциал и ресурсы), так и условиями, в которых данная система функционирует. Поэтому более корректно следует говорить не об эффективности вообще, а об эффективности функционирования системы при выполнении конкретных задач в определенных условиях. При этом возникает возможность функционально связать все частные показатели качества с общим интегральным показателем - эффективностью. Исследование качества эффективности в таком виде позволяют обойти многие трудности, возникающие при анализе сложных систем.

Среди факторов, которые позволяют сформулировать цели и задачи оценки эффективности социальной службы, перечислим основные: аналитические возможности социальной службы по идентификации и оцениванию «запросов»; ресурсы социальной службы для оперативного удовлетворения «запросов»; потенциал социальной службы (включая уровень взаимодействия с правительственными, государственными, коммерческими и общественными организациями); социально-экономические условия административной территории, где функционирует социальная служба; квалификация сотрудников социальной службы.

Социальная эффективность деятельности службы занятости как органа реализации государственной политики занятости населения в регионе

Парадокс сегодняшней ситуации заключается в отсутствии четко зафиксированной направленности службы занятости на уровне целей. В нормативных документах эта цель фиксируется как реализация государственной политики занятости. Если исходить из упрощенного понимания содействия занятости населения, то, очевидно, целью стратегии должно стать достижение полной и эффективной занятости. Мировой опыт показывает, что такая цель может декларироваться, служить ориентиром, но не может быть делегирована только службе занятости1. Служба занятости является лишь одним из государственных институтов, оказывающим регулирующее воздействие на рынок труда.

Безработица как имманентное свойство современного этапа цивилизаци-онного развития будет воспроизводиться постоянно, как в силу структурной и инвестиционной динамики, так и в силу социально-трудовой мобильности населения. Другой вопрос - какими качественно-количественными параметрами безработица будет характеризоваться и какие негативные социально-психологические и экономические тенденции будет провоцировать. При этом отнесение параметров занятости и безработицы к деятельности службы занятости, как специализированному социальному регулятору рынка труда, может быть относительным, а сами параметры в большей мере характеризуют пространство деятельности органов занятости, но никак не эффективность. Речь в данном случае не идет о разведении показателей состояния сферы занятости и показателей деятельности службы занятости. Главное заключается в том, что влияние службы занятости на те или иные процессы в сфере занятости и соответственно на параметры этих процессов не является линейным и однозначным. Проблема же заключается в выделении процесса, регулирование которого может рассматриваться в качестве стратегической задачи службы занятости, а качественно-количественные характеристики процесса могли бы фиксироваться интегральным показателем, отражающем влияние службы занятости и эффективность ее деятельности.

Социальное конструирование органов содействия занятости в России на основе опыта зарубежных стран и в условиях развивающегося системного кризиса предопределило акцент на функциях защиты и трудоустройства, то есть на функциях сопровождения нарастающей безработицы. С одной стороны, такой подход был оправдан хотя бы потому, что социальный опыт подавляющей части россиян не включал переживание безработицы и навыков поведения в рамках этого статуса1. С другой стороны, активное влияние на субъектов рынка труда и других агентов, определяющих его динамические параметры, требовало социальной легитимизации службы занятости, как нового социального института и достижения необходимого уровня социально-экономического влияния не только на специфические, но и на контекстные процессы. В то же время, имеющийся мировой опыт позволил зафиксировать в законодательном порядке основные задачи службы занятости в Российской Федерации. В качестве её главной задачи определена реализация государственной политики занятости.

Глобальность этой задачи практически не обеспечивалась законодательно закрепленными правами служб занятости, которые распространялись на достаточно ограниченную сферу и не поддерживались обязанностями других социальных институтов. Именно в этот период и в данном нормативном поле формируется социальный статус службы занятости как организации, оказывающей услуги по трудоустройству и социальной поддержке. К чести руководителей и специалистов службы занятости, проводивших работу по формированию службы занятости в России, нужно сказать, что усилия направлялись на реализацию концепции активной роли службы занятости в социальных процессах. Другой вопрос, что усложнение и расширение функций службы занятости создает предпосылки «рассеивания» цели и автономизации направлений деятельности, а, в условиях недостаточности ресурсного обеспечения программ занятости, - и предпосылки конкурентных отношений между структурами службы занятости.

Законодательное оформление первого этапа развития службы занятости в России осуществлено в Законе «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции 1996 года1. Наиболее существенным моментом в концептуальном плане является закрепление программно-целевой основы деятельности службы занятости на всех уровнях функционирования и федерального статуса самой службы. В тоже время Закон, а позже и Положение о Департаменте Федеральной государственной службы занятости населения, практически возлагают на службу занятости задачу по разработке и реализации государственной политики занятости.

Проблема оценки эффективности представляется наиболее существенной для деятельности всех социальных структур и организаций и особенно актуализируется как только возникает необходимость определения направлений и параметров развития и совершенствования структурной организации и функциональной направленности. Нечеткость и неспецифичность показателей эффективности делает задачу развития и совершенствования деятельности любой организации достаточно абстрактной. Особую актуальность эта проблема имеет в отношении организаций, деятельность которых направлена на регулирование и оптимизацию значимых социальных процессов, важнейшими из которых, как в социальном, так и в экономическом отношении, являются процессы в сфере занятости.

Проблема оценки эффективности службы занятости как организационной системы пока не стала предметом глубокого теоретического анализа и обсуждения. В то же время, оценка эффективности службы занятости становится одной из актуальных задач настоящего этапа ее развития и в ряде территорий осуществляется работа в этом направлении1.

Введение

1. Эффекты оценки социальных программ

1.1 Социальный эффект

1.2 Экономический эффект

1.3 Финансовый эффект

2. Стратегическое планирование при разработке социальных программ

3. Показатели оценки эффективности

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

В кризисных ситуациях, в период модернизации общества и его переходных состояний неизбежно возрастает роль стратегических поисковых усилий выхода из кризиса, обеспечения прорыва на главных направлениях. Эту функцию выполняют социальные программы, проекты, способные определить оптимальное соотношение стратегических и тактических задач, поступательность их движения. Особый вопрос составляет определение их эффективности.

Эффективность - переменная социального процесса, выражающая его оценку с точки зрения ожидаемого результата. Если фактический результат в основном соответствует ожидаемому, то можно говорить об эффективном процессе, если соответствует полностью - оптимальном, если соответствует частично - малоэффективном, если не соответствует - неэффективном процессе.

Подлинная эффективность - переменная социального процесса, выражающая его оценку с точки зрения ожидаемого результата. Если фактический результат в основном соответствует ожидаемому, то можно говорить об эффективном процессе, если соответствует полностью - оптимальном, если соответствует частично - малоэффективном, если не соответствует - неэффективном процессе.

Паспорт целевых программ включает следующие пункты: наименование; дата принятия решения о разработке проекта, программы; заказчик; основной разработчик программы; цели и задачи программы; сроки реализации; перечень основных подпрограмм; исполнители подпрограмм и основных мероприятий; объем и источники финансирования; ожидаемые конечные результаты реализации программы; система организации контроля за исполнением программы. Учитывая эти параметры, можно определить показатели оценки эффективности социальных программ.

1. ЭФФЕКТЫ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Для начала рассмотрим, в чем заключаются эффекты оценки результатов социальных программ.

1.1 Социальный эффект

Социальный эффект может быть получен на нескольких уровнях:

На уровне региона за счет: развития третьего сектора и межсекторного сотрудничества; возможности планирования переориентации выполнения социальных услуг от государственных органов к общественному сектору; максимума участия всех заинтересованных организаций, групп и активных личностей в принятии решений относительно планирования и мониторинга социальных и других услуг; внедрения в практику новых социальных технологий, присущих современным подходам к предоставлению социальных услуг; разработки и применения механизма общественного контроля над распределением общественных ресурсов, развитие механизмов, обеспечивающего «прозрачность» принятия решения по распределению ресурсов.

На уровне организаций и лиц, выполняющих программу, за счет: повышения качества жизни вследствие возможностей реализации программы; увеличения числа активных граждан, участников мероприятий; повышения социальной компетентности населения за счет увеличения информированности; преодоления социальной изоляции; повышения гарантий обеспеченья прав и свобод человека.

На уровне пользователя, то есть тех, на кого направлена программа, за счет: психологической поддержки; развития творчества и получения трудовых навыков; возможности трудоустройства, повышения социального статуса и ослабления зависимости; возможности самореализации.

На уровне услуг за счет: активизации внутренних ресурсов; привлечения внешних ресурсов; повышения компетенции и профессиональных навыков сотрудников; расширения перечня услуг; развития партнерства с организациями, осуществляющими такие же услуги.

Оценка прироста человеческого капитала, определяется исходя из отдельных источников: за счет образовательных и других мероприятий; за счет проведения добровольческих мероприятий и привлечения ресурсов на выполнение общественных услуг

1.2 Экономический эффект

Экономический эффект, выражается по-разному в зависимости от направленности программы и объема выделенных средств: на трудовую реабилитацию; реализация программы может оказать позитивное влияние на развитие малого бизнеса и частного сектора; годовой экономический эффект может быть рассчитан за счет появления новых организаций и рабочих мест.

Экономический эффект выполнения социальной программы может определяться по следующим показателям: эффективность использования затраченных средств; эффективность реализации программы;

1.3 Финансовый эффект

Финансовый эффект может быть получен от трех составляющих: привлечения дополнительных средств при реализации программы. Объем дополнительно привлеченных средств по любым мероприятиям и в целом по программе и составляет финансовый эффект; снижения стоимости услуг. Финансовым эффектом в этом случае является снижение текущих затрат за счет применения экономных технологий, которые приводят к снижению определенных затрат; предотвращения больших затрат в ситуации «без поддержки» программы. Кроме описанных выше эффектов могут быть включены и другие, полученные в результате реализации мероприятий программы. Для обоснования результатов в отчетах следует представлять фото, видео, аудио записи, а также публикации, издательскую литературу и другие материалы, подтверждающие полученные показатели.

2. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПРИ РАЗРАБОТКЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Кратко рассмотрим эффективность социальных программ при их стратегическом планировании. Для стратегического планирования существенное значение имеет четкость трактовок понятий «социальная программа» и «социальная проблема».

Социальная программа это содержание и план деятельности с изложением основных целей и задач решения социальных(ой) проблем(бы), характера мероприятий, уточнением сроков исполнения и определением участников процессов и их ролевых функций.

Социальная проблема это объективно возникающее в процессе функционирования и развития общества противоречие; комплекс вопросов, требующих решения средствами социального управления.

Социальные проблемы подразделяются на: локальные, затрагивающие частные социальные аспекты общественной жизни (например, интересы конкретных индивидов, групп населения: инвалидов, по жилых и т.д.); социальные проблемы, возникающие на уровне социальных институтов (здравоохранения, образования, социального обеспечения и т.д.); социальные проблемы, требующие структурных преобразований общественной системы в целом (социальные реформы).

Стратегическое планирование при разработке социальных программ следует рассматривать как процесс выбора целей и технологий решений социальных проблем. Этот выбор должен быть ориентирован на отдаленные результаты, и осуществляться на основе оценки структурных преобразований общественной системы, ее социальных институтов с учетом интересов субъектов социальной политики. Центральными субъектами являются государство и человек, в интересах которого осуществляется эта политика

В российской практике социальные программы подразделяются на следующие виды: доходов и цен; занятости и социально-трудовых отношений; охраны здоровья населения и развития здравоохранения; социальной защиты населения и его отдельных групп (инвалидов, пожилых, бывших военнослужащих и членов их семей, и т.п.); образования; семьи, материнства и детства; дети России и др.

Стратегическое планирование должно осуществляться поэтапно: социальное прогнозирование; социальное проектирование; социальное планирование; долгосрочные целевые социальные программ. Критериями стандартизированных показателей целевых результатов, могут быть количественные показатели (выраженные в абсолютных числах, %, долях и т.п.) и качественные (субъективно-объективные показатели улучшения, ухудшения, стабилизации и т.п.).

Показателем эффективности является оценка реализации долгосрочных программ, безусловно, будет происходить в весьма отдаленном для ее разработчиков будущем, и в большинстве случаев не ими, а другими людьми. Это обстоятельство в определенной мере ослабляет ответственность, а с другой стороны ее усугубляет. Как бы не были привлекательны цели стратегического планирования, хороши задуманные технологии, но их осуществление в руках конкретных людей. Поэтому механизм управления долгосрочными программами, включая подбор, расстановку, управление преемственностью кадрами участниками программ на разных временных этапах будет иметь решающее значение. Разработка такого механизма зависит от выбора цели управления, ее формирования и обоснования. При этом цель как будущее состояние социального объекта может рассматриваться с учетом его прошлого положения, настоящего состояния, тенденции развития.

Конечной целью стратегического планирования может быть определено повышение уровня жизни населения и его отдельных групп. Показателями должны стать динамика прожиточного минимума, соотношение доходов и расходов населения и его отдельных групп и т.д. Эти показатели относятся преимущественно к экономическим категориям. Такая оценка вызвала неудовлетворение и ученых, и практиков, она не дает должным образом определить эффективность управления и выбранную стратегию социального развития.

Стратегическое планирование при разработке социальных программ должно предполагать социальный прогресс, социальное благополучие, интеграцию социальных интересов различных социальных групп и слоев населения и членов гражданского общества путем планомерного управления социальными процессами и их модернизации, что является также пока

Как правило, социальный и социально-экономический эффект социальных программ выражается в повышении качества жизни граждан и общества в целом. В конечном итоге, в процессе реализации социальных проектов/программ чаще всего решаются насущные проблемы общественного характера: снижение уровня бедности, смертности, уменьшение количества бездомных и т.д.

Мониторинг программы на всех этапах цикла – важное условие успеха программы, представляющий собой своего рода сопровождающее оценивание . Основное предназначение мониторинга – давать информацию для принятия адекватных управленческих решений в ходе программы. Но для ответа на вопрос «Почему произошло так или иначе?» или «Что теперь?» недостаточно повседневно отслеживать ситуацию – в данном случае целесообразно агрегировать информацию и более глубоко проанализировать данные. Для получения вывода о результативности и эффективности социальной программы необходимо оценить ее воздействие по разным критериям-индикаторам : в качестве индикаторов часто используются такие показатели, как снижение заболеваемости, повышение образовательного уровня, снижение численности и состава групп риска, расширение сферы деятельности лиц с ограниченными возможностями, повышение качества природной среды и другие (различают индикаторы процесса , результатов , влияния ). В целом, разработка индикаторов для социальных программ требует ясного понимания целей программы и глубокого знания проблемы. Например, в качестве индикаторов оценки программы снижения бедности в Танзании использовались: соотношение мальчиков и девочек в начальной школе, грамотность населения в возрасте до 15 лет, доля населения, имеющая доступ к питьевой воде и др.

Перед тем как проводить оценку программы должен быть определен ряд вопросов, на которые планируется получить ответ: - каковы фактические результаты? - основные достижения программы? - есть ли перспективы продолжения работы по данному направлению?

Таким образом, обеспечивается информативность и высокая степень значимости результатов оценивания (их востребованность в будущем).

Как правило, государственные программы имеют комплексный характер проблем, что служит основанием для сложной структуры как самой программы, так и системы оценки. Например, в проблеме бедности можно выделить три компонента: экономический, социальный и экологический. Таким образом, индикаторы результативности также должны быть структурированы по трем направлениям. Долгосрочность социальных программ (5-7 лет) приводит к необходимости предусматривать определенную гибкость и, например, пересматривать некоторые индикаторы или способы сбора информации в соответствии с изменяющейся ситуацией.

Механизмы оценки большинства из программ находятся только на стадии разработки, либо являются не способны объективно оценивать программу по всем необходимым параметрам. Проблема, с которой сталкивается большинство разработчиков программ, - качественная несодержательность количественных характеристик, индикаторов, показателей эффективности.

влияние в сфере совершенствования и оптимизации институциональной среды в российском энергетическом секторе.

Третий этап - это этап развития инновационной экономики. В соответствии с этим основным содержанием этого этапа станет постепенный переход к энергетике будущего с принципиально иными технологическими возможностями дальнейшего развития, с опорой на высокоэффективное использование традиционных энергоресурсов и новых неуглеводородных источников энергии и технологий ее получения.

Инновационное развитие российской энергетики будет при этом обеспечено заложенным на предыдущих этапах инвестиционным и инновационным фундаментом в виде новых технологий, оборудования и принципов функционирования топливно-энергетического комплекса России и смежных отраслей.

Здесь необходимо обеспечить необходимый уровень качества и эффективности инноваций в энергетическом секторе.

Базовыми условиями развития энергетического сектора на третьем этапе будут значительное снижение доли энергетического сектора в экономике России за счет его вытеснения неэнергетическими источниками инновационного экономического роста и активное развитие неуглеводородной энергетики в мире. В этих условиях роль государственного участия в развитии энергетического сектора будет заключаться преимущественно в поддержке инновационных направлений развития энергетического сектора (неуглеводородная энергетика и др.), а также в регулировании и обеспечении устойчивой институциональной среды для эффективного функционирования энергетического сектора.

Библиографический список

1. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г. № 1234-р).

2. «Российский статистический ежегодник», 2011г. // ФСГС РФ. gks.ru

SPECIFIC CHARACTERISTICS OF THE RUSSIAN INDUSTRIAL POLICY

IN THE POWER SPHERE

Article is devoted to features of implementation of industrial programs in the power sphere of the Russian economy. Economic mechanisms of implementation of the state power policy in the Russian Federation are in detail analysed.

Keywords: Industrial policy; power; state-private partnership; state power policy.

Наумова И. В.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ И НАПРАВЛЕНИЯ

Проведен анализ социологических исследований по отношению предпринимателей к социальной ответственности и анализ структуры социальных инвестиций российских компаний. Рассмотрены основные подходы к оценке эффективности социальных программ; индикаторы оценки финансового, социального и социально-экономического эффекта реализации внешних и внутренних социальных программ компании; влияние социальных инвестиций на базовые бизнес-процессы организации.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность (КСО), социальные инвестиции, социальные программы, оценка эффективности социальных программ.

Оценка эффективности социально значимой деятельности компаний вызывает все больший интерес со стороны менеджеров, которые считают оценку средством повышения эффективности социальной деятельности компании и улучше-

ния ее производственных показателей. Накопленный за последнее десятилетие опыт позволяет сделать однозначный вывод, что оценка экономического эффекта социальных программ является реальной и посильной задачей.

© Наумова И. В., 2011

Реализация корпоративной социальной ответственности посредством целевых программ, которые отвечают нуждам основных групп заинтересованных лиц - потребителей, персонала, местных сообществ на территориях присутствия - называется социальным инвестированием. Его привлекательность обусловлена тем, что в стратегической перспективе социальные инвестиции всегда взаимно выгодны. Сам термин «социальные инвестиции» предполагает, что данные вложения окупаются, что существует некий механизм получения дополнительной выгоды.

В результате перспективных опросов выяснилось, что планы компаний на 2008 год по социальным инвестициям были очень радужными. 74% респондентов планировали увеличить инвестиции, только 5% планировали уменьшить расходы. Однако больше, чем в половине компаний планируется увеличить расходы не более, чем на 17% . Продолжилась тенденция преобладания внутренних инвестиций над внешними, усилившаяся после 2003 (тогда было - 54,2/45,7, на настоящий момент 58,9/41,1).

По данным ВЦИОМ , в 2008 году отмечено некоторое охлаждение предпринимателей к идее социальной ответственности. По сравнению с 2007 годом число сторонников точки зрения, что дело бизнеса - это зарплата и налоги (социальные проблемы должны находиться в ведении государства), существенно выросло и основные тренды снижения внимания компаний к социальным программам сохранились.

В условиях неблагоприятной финансово-экономической ситуации социальные программы компании могут быть восприняты руководством компании в качестве ненужной обузы и подвергнутся сокращению (табл. 1). С другой стороны, кризис может способствовать появлению социальных инвестиций с реальной отдачей и привести к систематизации социальной политики российских компаний, переходу её на новый этап развития, приближенный к стандартам ведущих зарубежных компаний.

Основные проблемы, возникающие перед бизнес-сообществом при осуществлении социальных инвестиций следующие:

Отсутствие прозрачной структуры и стратегии социальных инвестиций, ориентация в первую очередь на краткосрочные программы, что расходится с основным определением корпоративных социальных инвестиций;

Отсутствие запроса на формирование корпоративной стратегии социальных инвестиций со стороны государства и общества, поэтому компаниям приходится действовать без четких ориентиров;

Внутренние программы превалируют над внешними, то есть бизнес занимается в первую очередь развитием собственного персонала и не включен активно в общестрановые социальные программы. Во многом данная проблема обусловлена пассивной позицией государства, которое не приводит четких границ разделения корпоративной и государственной ответственности перед обществом.

Совокупность данных проблем приводит к несоответствию затрат на социальную политику компаний реальным социальным инвестициям, а также непоследовательным действиям в области инвестиций, что снижает эффективность программ.

Внутренняя и внешняя оценка эффективности социальных программ организации является важнейшим инструментом управления, на основе которого руководством принимаются решения как о подготовке новых социальных программ по реализованным направлениям (при условии успешной реализации), так и об определении новых приоритетов социальных программ (в случае их неэффективной реализации).

Финансовые инструменты замера эффективности традиционных инвестиций хорошо известны. Экономический эффект определяется как прибыль на инвестированный капитал и может быть измерен с помощью различных инструментов, включая коэффициент окупаемости инвестиций,

Таблица 1

ых инвестиций, %

Направления социальных инвестиций 2004 2007 2008

Развитие персонала 52,3 48,7 43,6

Ресурсосбережение 17,0 19 14,1

Развитие местного сообщества 10,1 14,1 8,8

Охрана здоровья 12,6 10,2 14,5

Добросовестная деловая практика 3,7 4,0 4,3

отношение долга к акционерному капиталу (отношение задолженности к собственному капиталу), отношение цены акции к доходу либо других количественных показателей. В случае социальных инвестиций имеет смысл разделять их экономические, социальные и социально-экономические последствия, оценивать эффективность социальных инвестиций по набору показателей, специфических для каждого из произведенных эффектов.

Социальный и социально-экономический эффект социальных программ выражается в повышении качества жизни граждан и общества в целом. В качестве индикаторов оценки социального эффекта могут быть использованы такие показатели, как снижение заболеваемости, повышение образовательного уровня, снижение численности и состава групп риска, расширение сферы деятельности лиц с ограниченными возможностями, повышение качества природной среды и другие. В качестве индикаторов оценки социально-экономического эффекта применяются такие показатели, как количество новых рабочих мест, количество вновь созданных малых и средних предприятий, финансовая устойчивость предприятий, рост налоговых поступлений в местные бюджеты, сокращение оттока населения с территорий, диверсификация местной экономики и другие показатели.

При оценке социально-экономического эффекта корпоративных программ предпринимаются также попытки объединить социальные индикаторы с финансовыми показателями компаний. Разработаны и внедряются для социальных предприятий метод SROI, коэффициент окупаемости социальных инвестиций. Применяются также методы, позволяющие оценить социально-экономический эффект программ по соответствующим снижениям затрат из государственного бюджета.

В целом, эффективность социальных программ организации может быть оценена по трем аспектам:

1. По совокупности количественных и качественных показателей.

Показателями эффективности социальных программ в рамках направления «Развитие персонала» выступают: количество руководителей и специалистов, прошедших переподготовку; объем средств, выделенных организацией на обучение и переподготовку персонала; средний уровень заработной платы персонала; количество рабочих, прошедших обучение; объем средств, выделенных организацией на предоставление со-

циального пакета и премиальные выплаты персоналу; количество часов обучения в расчете на одного сотрудника;

Направление «Охрана здоровья и безопасные условия труда» оценивается по следующим показателям: количество сотрудников, получивших путевки в дома отдыха, санатории, профилактории и т. п. за счет организации; объем средств, выделенных организацией на медицинское обслуживание сотрудников на предприятии; объем средств, выделенных организацией на охрану труда и технику безопасности; объем средств, выделенных организацией на поддержание санитарно-гигиенических и эргономических условий труда; объем средств, выделенных организацией на поддержку материнства и детства;

Оценка направления «Природоохранная деятельность и ресурсосбережение» включает: количество проведенных акций по озеленению, субботников и прочих аналогичных мероприятий; объем средств, выделенных организацией на организацию экологически безопасного производственного процесса; объем средств, выделенных организацией на возведение очистных сооружений;

Направление «Развитие местного сообщества» оценивается через учет объема средств, выделенных на: участие в благотворительных акциях, проведение программ и акций поддержки социально незащищенных слоев населения, спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных объектов и мероприятий, поддержку детства и юношества, поддержку жилищно-коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения, поддержку социально значимых исследований и кампаний;

Показателями эффективности направления «Добросовестная деловая практика» могут быть: объем средств, выделенных организацией на публикацию информации об организации для бизнес-партнеров, клиентов и прочих заинтересованных в деятельности организации сторон (корпоративный сайт, информационные брошюры и др.); на проведение программ сотрудничества с органами государственного управления, ассоциациями потребителей, малым бизнесом, профессиональными объединениями и прочими общественными организациями; на обучение поставщиков, бизнес-партнеров и прочих заинтересованных в деятельности организации сторон.

Последовательность показателей отражает их значимость с точки зрения предоставления информации о социальных программах. Чем большее

количественное значение имеют наиболее значимые показатели каждого направления, тем более эффективной является данная социальная программа с точки зрения заинтересованных в ней сторон и существующих особенностей экономического развития общества на современном этапе;

2. По соотношению затрат, результатов и долгосрочного воздействия результатов социальных программ. Финансовые, временные, материальные ресурсы и добровольческий труд и пожертвования работников организации - это основные затраты организации на социальные программы. К результатам, полученным в ходе реализации социальных программ, относятся:

Привлеченные дополнительные ресурсы (например, бюджетные средства, частные пожертвования, ресурсы партнеров по реализации программ);

Конкретные позитивные результаты в решении актуальных социальных задач;

Выгоды, полученные для развития бизнеса (все те конкретные преимущества, о которых мы говорили в первой главе исследования).

Долгосрочное воздействие результатов социальных программ проявляется в позитивных изменениях в общественном мнении и ситуации, а также вкладе в укрепление и развитие бизнеса в целом. Кроме того, долгосрочное воздействие требует внимательного анализа всех вложенных в программу инвестиций, а также прямых и косвенных результатов, выявляемых в течение ряда лет после ее окончания;

3. По возможности применения способов достижения эффективности деятельности организации в результате реализации корпоративных социальных программ. В данном аспекте можно оценить, как результаты и долгосрочное воздействие социальной программы организации оказывают влияние на достижение эффективности самой организации через показатели ее основной деятельности: финансовые показатели, сокращение операционных расходов и развитие кадровой политики и корпоративной культуры.

Можно выделить несколько факторов, влияющих на улучшение финансовых показателей организации, которые напрямую связаны с социальными программами компании. Оценка этих факторов в сравнении с объемами и содержанием социальных программ показывает уровень взаимосвязи между качеством социальных программ и улучшением финансовых показателей. К числу таких факторов можно отнести по-

вышение доверия к организации со стороны партнеров и потребителей, приверженность потребителей продукции организации, рекомендация товаров или услуг данной организации другим потребителям, повышение производительности труда работников вследствие снижения социальной напряженности, рост стоимости акций организации, снижение числа конфликтных ситуаций с властью, прессой, некоммерческими организациями; конкурентные преимущества при участии в тендерах.

Многие российские компании затраты на социальные программы воспринимают как повышение издержек и вынужденные расходы. Однако уже разработаны и реализуются механизмы, позволяющие существенно снижать эти издержки и, в ряде случаев, выводить социальные программы на самоокупаемость, например, гранто-вые программы.

Международная практика показывает, что социальные программы, в реализацию которых вовлечены работники организации, могут стать важным дополнительным инструментом кадровой политики, с помощью которого руководство может позитивно воздействовать на каждого работника, развивая и закрепляя его в организации.

В отличие от инвестиций в производство или маркетинг, непосредственно сказывающихся на бизнес-процессах, социальные инвестиции предполагают более сложные и непрямые механизмы возврата вложенных средств. Тем не менее, в конечном итоге социальные инвестиции сказываются именно на базовых бизнес-процессах:

1. На производстве товаров и услуг - польза социальных инвестиций определяется тем, насколько снижаются издержки производства, повышается производительность труда, снижаются потери от временной нетрудоспособности сотрудников, повышается обеспеченность квалифицированными специалистами, снижаются санкции и штрафные платежи (обусловленные воздействием на окружающую среду), становится возможной реорганизация производства, сокращение численности сотрудников и т. п. Такого рода инвестициями являются программы подготовки кадров (как существующих, так и будущих), развития социальной среды и социальной инфраструктуры, повышения качества муниципального управления на территориях присутствия;

2. Продвижение и продажа товаров и услуг -польза социальных инвестиций определяется тем, насколько они повлияли на репутацию компании

в глазах покупателей, расширение присутствия на рынке, увеличение объема продаж и стоимость бренда;

3. Привлечение капитала - польза социальных инвестиций определяется тем, насколько социальные программы повлияли на репутацию компании в глазах инвестиционного сообщества, оценку качества корпоративного управления.

Результаты независимой оценки социальных программ, опубликованные в виде отчетов, могут служить доказательством того, что корпоративные программы нацелены на социальный эффект, а не носят исключительно имиджевый характер. Эти результаты могут также продемонстрировать масштаб корпоративных инвестиций, зачастую сопоставимый с социальными затратами из государственного бюджета.

Социальные инвестиции расширяют долгосрочные перспективы бизнеса, способствуют формированию стратегического партнерства с некоммерческим и государственным секторами и росту доверия к бизнесу.

Библиографический список

1. Аналитический отчет по результатам социологического исследования «Состояние делового климата в России» [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://wciom.ru/184/ (дата обращения 06.07.2011).

2. Доклад о социальных инвестициях в России -2008. Интеграция КСО в корпоративную стратегию / под ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ивановой - М.: Ассоциация менеджеров, 2008. - 92 с.

3. Ненашев Н. Как оценить эффективность социальных корпоративных программ // Кадровик. Кадровый менеджмент. - 2008. - №10. - С. 7-9.

ESTIMATION OF EFFICIENCY OF SOCIAL PROGRAMS: MAIN METHODS AND DIRECTIONS

In this article author made the analyze of social research about relationship of entrepreneurships to social responsibility and structure analyze of social investments of Russian companies. Author made a review of methods of estimation of social programs" efficiency and indicators of estimation financial and social effect of internal and external programs of company. There was an analyze of influence of social investments to the main organization business process.

Keywords: Corporate Social Responsibility, social investments, social programs, estimation of efficiency of social programs

Бабаев Д. Б., Борисов В. В.

ЭВОЛЮЦИЯ ДЕНЕГ ОТ ПОЛНОЦЕННЫХ ДО ЭЛЕКТРОННЫХ И ВОЗМОЖНОСТИ ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ ИНТЕГРАЦИИ ФИНАНСОВОГО И ИНФОКОММУНИКАЦИОНОГО РЫНКОВ (ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ)

В статье в разных ракурсах описываются эволюция денег от полноценных до электронных и сопутствующие этому процессы в рамках интеграции финансового и инфокоммуникационного рынков. Ключевые слова: деньги, электронные деньги, финансовый рынок, инфокоммуникационный рынок.

В настоящее время в современной экономике имеет место ряд интересных процессов (как на микро-, так и на макроуровне), которые прямо или косвенно связаны с использованием (и, конечно, развитием) электронных денег и инструментов, похожих на электронные деньги по ряду свойств либо же связанных с ними. Описание и

исследование этих процессов возможно, с одной стороны, через выявление сущности, роли, функций и иных свойств соответствующих инструментов, с другой стороны, можно выявить микро- и макрозависимости, которые привели к образованию электронных денег и аналогичных инструментов (в этом случае требуется доказать, что

© Бабаев Д. Б., Борисов В. В., 2011

Достижение долгосрочных целей социально-экономического развития России в условиях замедления темпов роста экономики и усиления бюджетных ограничений требует поиска новых решений для повышения качества бюджетных услуг, эффективности и результативности расходов на их оказание. Для социальной сферы эта задача особенно актуальна, поскольку здесь, как правило, отсутствуют четкие критерии измерения качества услуг и оценки конечного эффекта от их оказания. Елена Игоревна АНДРЕЕВА , директор Центра фискальной политики по научно-исследовательской работе Антонина Сергеевна КОВАЛЕВСКАЯ , директор по развитию Центра фискальной политики, научный руководитель направления «Бюджетная политика», к. э. н.

Зачем оценивать экономическую эффективность социальных программ

Любые программы реализуются только потому, что общественная стоимость создаваемых благ превышает общественную стоимость затраченных ресурсов, и социальные программы в этом смысле не исключение. Тем не менее, поскольку единая общепризнанная методология измерения результатов реализации социальных программ отсутствует, эффективность таких программ, как правило, оценивается неадекватно. Положение усугубляется тем, что неудовлетворенность населения качеством социальных услуг и их доступностью зачастую требует проведения широкомасштабных реформ, а реформы неизбежно связаны с увеличением расходов по крайней мере в краткосрочной перспективе. Из-за заниженной оценки эффективности такие программы зачастую недополучают финансирование по сравнению с программами и проектами экономического развития, что может оказаться серьезным тормозом на пути прогресса в социальной сфере.

Оценка экономической эффективности социальных программ необходима не только для того, чтобы обосновать необходимость выделения дополнительных бюджетных средств в условиях, когда за них ведется конкурентная борьба. Она нужна также для привлечения средств из внебюджетных источников. Для финансирования программ в социальной сфере могут привлекаться средства внебюджетных источников, например частных благотворительных фондов и международных доноров, для которых важно, что их средства не просто пойдут на благое дело, но и обеспечат достижение измеримого результата, превышающего затраченные ресурсы. Оценка экономической эффективности социальных программ необходима и для определения последствий для бюджета от реализации программы, обоснования необходимых объемов бюджетных средств и других ресурсов, для сравнения альтернативных программ и мероприятий, наконец, для обоснования внесения изменений в ранее принятые и реализуемые программы в части их финансового обеспечения.

Как оценить экономический эффект социальной программы

Методологические основы оценки экономической эффективности социальных программ в окончательном виде еще не сформированы. Отсутствует единая терминология и методы определения показателей эффективности социальных программ, не выработаны общие подходы, используемые при расчетах экономической эффективности социальных программ, не определен состав информации, необходимой для проведения расчетов. При принятии решений относительно новых программ или мероприятий не практикуется сравнение различных вариантов достижения целей, устанавливаемых для каждой социальной программы.

Между тем общие теоретические подходы к проведению такой оценки известны. Необходимо тем или иным способом измерить результат, ожидаемый от реализации социальной программы, и сравнить его с объемом средств, затрачиваемых на ее реализацию. Главная трудность при этом заключается именно в измерении конечного результата. В самом простом случае для оценки экономической эффективности реформ в социальной сфере, в частности предполагающих изменение состава услуг, адресованных целевым группам, достаточно показать, что система социального обслуживания, которая возникнет в результате их осуществления, сможет лучше удовлетворить потребности целевых групп, чем существующая, и при этом текущее содержание новой системы будет обходиться бюджету не дороже существующей. В тех случаях, когда реформа направлена на удовлетворение новых потребностей или охватывает новые целевые группы, ранее не получавшие бюджетных услуг, необходимо показать, что эти услуги не просто удовлетворят существующую потребность, но что эффект, который будет получен от их оказания, оправдает увеличение бюджетных расходов. Кроме того, расчеты должны показать, что стоимость содержания системы социального обслуживания, которая будет создана в результате проведения реформы, окажется посильной для бюджета будущих периодов.

Основные методы оценки эффективности социальных программ предопределены особенностями оценки результатов деятельности некоммерческих организаций (далее — НКО). В некоммерческом секторе, к которому относятся как государственные, так и негосударственные организации, оказывающие социальные услуги, результаты деятельности невозможно выразить одним универсальным показателем. Для обоснования необходимости разработки и реализации программ в социальной сфере, основные цели которых заключаются в повышении качества жизни отдельных целевых групп населения или общества в целом, должна быть создана особая система оценки эффективности расходования средств. Проблема в данном случае заключается в том, что результаты реализации таких программ могут поддаваться, а могут и не поддаваться точной количественной оценке.

Результатом реализации любых программ, в том числе и социально ориентированных, всегда является создание новой стоимости. Решение о финансировании любой программы означает, что общество оценивает ее результаты выше, чем затрачиваемые ресурсы. Эта стоимость может быть разной по своей природе, в том числе чисто экономической или рыночной, чисто социальной и социально-экономической. Методика оценки предполагает работу в основном с социально-экономической стоимостью, создаваемой в результате осуществления социальных программ, однако для полноты представления необходимо охарактеризовать весь спектр возможных результатов.

Экономическая стоимость. Это создание новой стоимости в результате использования экономических ресурсов. Примеры создания экономической стоимости хорошо известны по деятельности частного сектора. Методы измерения также хорошо известны: используются такие показатели, как добавленная стоимость, прибыль, доходность, фондоотдача, срок окупаемости и др. В ходе осуществления социально ориентированных программ также может возникать экономическая стоимость. Например, предприятия, создаваемые для обеспечения занятости лиц с ограниченными возможностями, вполне могут быть прибыльными, хотя создаются не ради получения прибыли. Новая экономическая стоимость, созданная в ходе таких проектов, состоит из прибыли предприятия после уплаты налогов.

Социальная стоимость (общественный или социальный результат). Речь идет о положительном изменении в жизни отдельных лиц, целевой группы или всего общества в целом. Социальный результат часто бывает трудно измерить. Например, сохранение лесов улучшает жизнь всего общества, но насколько именно жизнь становится лучше, измерить трудно, тем более в стоимостном выражении. Непосредственный результат социальных (в том числе экологических) программ, как правило, измерим - сохранено столько-то гектаров леса или проведено столько-то публичных мероприятий, но социальная стоимость этих непосредственных результатов не всегда измерима. Тем не менее некоторые социальные результаты вполне поддаются стоимостному измерению - например, повышение доходов представителей целевой группы.

Социально-экономическая стоимость. Это часть социального результата, которая может быть измерена в стоимостном выражении. Как правило, социально ориентированные программы приводят к экономии бюджетных средств за счет повышения самостоятельности участников программы из числа социально уязвимых категорий населения и снижения потребности в их государственной поддержке. Повышая самостоятельность участников, такие программы могут приводить к повышению занятости среди представителей целевой группы, росту их доходов, что также является важным социально-экономическим результатом и, в свою очередь, приводит к росту доходов бюджета через рост налогооблагаемой базы. Поскольку социально-экономические результаты измеряются в тех же стоимостных показателях, что и затраты на реализацию программы, социально-экономическая эффективность социальных программ может быть измерена с помощью тех же принципов, которые применяются для оценки эффективности инвестиционных проектов.

Примерами социальных программ, направленных на достижение в первую очередь социально-экономических результатов, являются программы в сфере повышения занятости, трудоустройства инвалидов, социализации и трудоустройства выпускников детских интернатных учреждений, программы обучения и т. д. В качестве дополнительного или побочного эффекта социально-экономические результаты возникают во многих социальных программах, не ставящих своей целью достижение экономии бюджетных расходов или прирост бюджетных доходов. Учет подобных эффектов позволяет хотя бы частично «оправдать» расходы на реализацию социальных программ соображениями бюджетной экономии или экономической выгоды. К тому же, несмотря на то что рассчитываемая оценка социально-экономической эффективности социальных программ является неполной и не учитывает всех социальных благ, генерируемых программой, она часто позволяет доказать целесообразность расходов на социальные программы, поскольку создаваемая ими социально-экономическая стоимость оказывается больше затрат на их реализацию.

Оценка социально-экономического эффекта

При оценке социально-экономи-ческого эффекта, создаваемого в результате осуществления социальной программы, необходимо учитывать все социально значимые эффекты - выгоды, которые получат непосредственные участники программы, выгоды и издержки для бюджета, выгоды и издержки для жителей той территории, где будет осуществляться социальная программа, выгоды и издержки для общества в целом. К общественным издержкам следует отнести расходы бюджета на реализацию программ. Потерю работы сотрудниками ликвидируемых социальных учреждений можно отнести к издержкам общества, если общество обязано в силу гласных или негласных договоренностей предоставить им новую работу. Если подобные обязательства не существуют, такую потерю необходимо рассматривать как отрицательный прирост доходов населения в результате осуществления проекта.

Как правило, бюджет не несет ответственности за трудоустройство или компенсацию утраченных доходов представителям тех профессий, которые могут трудоустроиться на открытом рынке (охранники, повара, бухгалтеры и т. д.), однако по отношению к специалистам бюджетной сферы (учителям, врачам), которые потеряют работу в результате перепрофилирования или ликвидации бюджетного учреждения, отношение должно быть другим: им может быть предложена компенсация или участие в программе профессиональной переподготовки для трудоустройства на новом месте. Найти компромисс, устраивающий все стороны, бывает нелегко, и часто компромиссное решение приводит к значительному увеличению бюджетных расходов, которое не вполне правильно относить на счет программы. Скорее их следует выделить в отдельную программу, имеющую другой целевой контингент, а при оценке основной программы учитывать справочно, лишь с точки зрения оценки рисков.

Наряду с показателями социально-экономической эффективности затрат на осуществление социальной программы может быть рассчитан приведенный чистый социально-экономический эффект, то есть социально-экономический выигрыш за вычетом затрат, и показатель чистого бюджетного эффекта. В данном случае нужно быть готовыми к тому, что чистый бюджетный эффект окажется отрицательным: бюджетные расходы не окупятся за счет генерируемого программой прироста бюджетных доходов и экономии на пособиях по безработице, хотя для целевой группы эффект будет значительным.

Сравнение альтернативных вариантов программ

Результаты оценки социально-экономической эффективности затрат на осуществление социально ориентированных программ весьма информативны и важны, однако они не позволяют судить о том, обеспечивает ли данная программа наилучший способ удовлетворения потребностей целевой группы. В социальной сфере, где новые программы зачастую направлены не на удовлетворение новых потребностей и обслуживание новых целевых контингентов, а на изменение состава услуг, предлагаемых целевым контингентам, которые уже являются получателями государственной поддержки, важно не столько рассчитать оценку социально-экономической эффективности программы, сколько оценить ее сравнительную социально-экономическую эффективность по сопоставлению с существующими способами государственной поддержки целевого контингента.

При сравнении двух и более альтернативных способов обслуживания одного и того же целевого контингента или разных способов удовлетворения одной и той же социальной потребности целевой группы отпадает необходимость стоимостной оценки основного социального эффекта программы, будь то обеспечение достойных условий жизни для пожилых граждан, воспитание детей, лишенных родительской опеки, или организация досуга для ветеранов. Поскольку обслуживание и поддержка целевого контингента признаются необходимыми независимо от того, принесет это обществу какую-либо экономическую выгоду или нет, следует лишь выбрать наименее затратный для общества способ удовлетворения этой потребности. Такой подход не исключает возможности учета побочных стоимостных эффектов, если, например, оказание альтернативного набора услуг не только позволит удовлетворить основную потребность целевого контингента в государственной поддержке, но и приведет к снижению потребности целевой группы в других бюджетных услугах или со временем даст экономический эффект в виде возросшей производительности труда получателей бюджетных услуг. При проведении подобных сравнений, поскольку решение о выборе того или иного варианта развития еще не принято, можно говорить не о разных программах, а о разных сценариях развития социальной сферы или системы обслуживания целевых контингентов.

Основные требования к программам

Программа должна удовлетворять определенным требованиям, без выполнения которых она не сможет использоваться в качестве единицы бюджетного планирования и инструмента оценки социально-экономической эффективности бюджетных расходов. Под программой обычно понимается совокупность мероприятий и услуг, приводящих к определенному количественно измеримому и социально значимому результату и требующих выделения определенных ресурсов на их реализацию. Как правило, программе соответствует уровень агрегации более высокий, чем отдельная услуга, результат предоставления которой измеряется количеством потребителей, получающих услугу. Социально значимый результат программы должен быть выражен в объективно измеримом состоянии целевой группы. При этом не имеет значения, утверждена ли программа нормативным документом или различные составные части программы объединены в аналитических целях. Программа должна иметь количественно измеримую цель, причем эта цель должна отражать социально значимый результат, касающийся состояния общества в целом или отдельных целевых групп.

Для государственных программ в сфере социальной защиты населения сформулировать программную цель бывает непросто в силу множественности и разнородности целевых групп, на удовлетворение потребностей которых они направлены. Тем не менее для формирования перечня услуг и мероприятий, направленных на удовлетворение потребностей целевого контингента, и оценки эффективности программы в целом и ее отдельных подпрограмм необходимо четко определить если не все, то хотя бы основные категории граждан, которым будет оказываться социальная поддержка. Если программа уже одобрена, а формулировка ее цели не содержит измеримых показателей или если цель сформулирована в терминах заданий для исполнителей и не содержит указаний на конечный социально значимый результат, то для оценки социально-экономической эффективности программы необходимо поставить ей в соответствие (вменить) условную цель, которая отвечала бы необходимым требованиям, и подобрать количественный показатель ожидаемого конечного результата. Показатель конечного результата должен отражать изменение состояния целевой группы или целевых групп, если их несколько.

Очень часто улучшение состояния целевой группы означает повышение самостоятельности ее членов, приобретение ими дополнительных навыков, повышение производительности или снижение потребности в государственной поддержке, что прямо или косвенно может приводить к повышению доходного потенциала участников программы или членов их семей. Тем не менее во многих случаях улучшение состояния целевой группы не может быть измерено в терминах возросшей производительности. Применительно к таким программам можно говорить об оценке их социально-экономической эффективности не в абсолютном, а в относительном смысле, когда сравниваются разные по бюджетным затратам способы достижения одной и той же принципиально неизмеримой в стоимостных показателях цели.

В программу должны быть включены все мероприятия, необходимые и достаточные для достижения поставленной социально значимой цели, иначе оценка расходов, требуемых для ее достижения, будет неполной и в результате выполнения мероприятий программы социально значимая цель либо не будет достигнута, либо будет достигнута другой ценой. Именно по этой причине, как правило, невозможно оценить эффективность отдельных социальных услуг: для достижения социально значимого результата необходимо рассматривать не отдельную услугу, а целый комплекс услуг.

Новый подход

С практической точки зрения система, при которой оказание разных по составу услуг разным реципиентам работает на достижение одной цели, требует нового подхода к учету оказанных услуг и оценки эффективности принимаемых мер. При этом если на этапе разработки и планирования программы эффективность всего комплекса планируемых услуг может быть оценена экспертным путем, то на этапе реализации программы необходимо иметь возможность постоянно отслеживать реальную результативность применяемых мер. Система учета принятых мер и оценки результативности (эффективности) новых услуг должна быть заранее встроена в программу.

Необходимость включения в одну программу всех расходов, ведущих к достижению цели, приводит к стиранию граней между текущими и капитальными расходами. Нередко одна и та же цель может достигаться как за счет увеличения текущих расходов, так и за счет реализации проекта капитального строительства. Если капитальные расходы предполагается профинансировать за счет внебюджетных источников, например за счет средств благотворительных фондов, они должны быть включены в программу как средства софинансирования программы за счет внебюджетных источников. Это позволит не только оценить совокупную стоимость программы, но и покажет, сколько средств из внебюджетных источников удалось привлечь для ее реализации. Программа должна включать в себя все виды деятельности и услуги, спрос на которые может возрасти или сократиться в результате реализации программных мероприятий, независимо от того, какое ведомство несет ответственность за предоставление услуг или организацию соответствующих видов деятельности.

Привязка программ к конечным социально значимым целям неизбежно увеличивает горизонт планирования по сравнению с привычным годовым циклом, поскольку для достижения социально значимых целей, как правило, требуется несколько лет, в социальной сфере - не менее 3-6 лет. Такая отдаленность ожидаемых результатов от расходов текущего периода ставит вопрос о необходимости оценки средней продолжительности оказания социальных услуг и о том, с каким весом учитывать будущую экономию бюджетных средств или будущий прирост доходов в сравнении с расходами, которые потребуется произвести для достижения этих результатов в текущем периоде.

Оценка социально-экономической и бюджетной эффективности программных расходов может производиться как для программы в целом, так и для отдельных мероприятий (подпрограмм, проектов), если эти мероприятия необходимы и достаточны для достижения конечной социально значимой цели. На стадии планирования программы расчеты по оценке их ожидаемой эффективности обычно проводятся разработчиками программы, но для оценки фактически достигнутых результатов желательно привлекать независимых специалистов, не участвовавших в разработке и реализации программы и не отвечающих за общие результаты осуществления программной деятельности.

Курсы валют